import_export
웃음·연재 2
유쾌하고 감동적이며 놀라운 이야기, 자작 연재 콘텐츠! 		새로고침 | 로그인
익명
등록일 : 2012-06-07 13:58:09 | 글번호 : 11039 | 0
6131명이 읽었어요 모바일화면 URL 복사
국제망신도 이런 망신이 없습니다
http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/536529.html

과학 교과서가 신학 교과서로 바뀔 기셐ㅋㅋㅋ
출처 : 고려대학교 고파스 2024-09-09 15:33:39:

댓글수 141
새로고침 | 목록보기 | 댓글쓰기

※ 최근 50개의 댓글만 출력됩니다. 전체 댓글 확인시 댓글의 수가 많으면 로딩이 느려질 수 있습니다.

전체 댓글 보기


댓글 92 익명 2012-06-07 14:52:52
90/ 과학계에서 만고불변의 진리가 있었습니까? :

댓글 93 익명 2012-06-07 14:52:58
아 너무 아까운데 이렇게 꺼지기는 :

댓글 94 익명 2012-06-07 14:53:35
자연과학을 철학하듯이 생각하는 분들이 많아요 가끔보면.. 독자연구도 어마어마들 하시고.. :

댓글 95 익명 2012-06-07 14:55:15
91/근데요 큰흐름이 바뀌는 것은 갈수록 희박해지는 것 아닌가요? :

댓글 96 익명 2012-06-07 14:55:37
100 :

댓글 97 익명 2012-06-07 14:55:50
100플가나 :

댓글 98 익명 2012-06-07 14:55:52
100 :

댓글 99 익명 2012-06-07 14:55:57
100! :

댓글 100 익명 2012-06-07 14:55:57
100번째 댓글!
100이다 :

댓글 101 익명 2012-06-07 14:55:58
100? :

댓글 102 익명 2012-06-07 14:56:01
100 :

댓글 103 익명 2012-06-07 14:56:12
흑..... :

댓글 104 익명 2012-06-07 14:56:25
100플 :

댓글 105 익명 2012-06-07 14:56:27
와 100플 첨먹어봄 :

댓글 106 익명 2012-06-07 14:56:27
99 / 이럴수가... 입에 넣었던 사탕을 뺏기다니... :

댓글 107 익명 2012-06-07 14:57:57
106/어시스트 감사드립니다 :

댓글 108 익명 2012-06-07 14:58:02
106/ ㅋㅋㅋㅋ 0.1초대 승부 :

댓글 109 익명 2012-06-07 14:58:05
92/ 만유인력의 법칙도 논쟁거리로 많이 쓰이나요? :

댓글 110 익명 2012-06-07 14:58:08
95/물론 오랫동안 검증과 재검증을 거친것은 안정적 지위를 지닐수도 있겠으나 어짜피 그것에서도 반례가 등장하면 와장창 다 갈아 엎어야 하는거죠... 제 말은 과학의 생리에 대해서 사람들이 잘못이해 한다는 겁니다.. 과학은 100% 진실을 말하고자 하는 그런것이 아니다 라는 의미.. :

댓글 111 익명 2012-06-07 14:59:06
109/ 당연히 그것도 수정되었지요. 뉴턴이 만든 그 형태 그대로 몇백년 온 줄 아십니까? :

댓글 112 익명 2012-06-07 14:59:53
107,108 / ㅠㅋㅋㅋ :

댓글 113 익명 2012-06-07 15:00:21
111/ 그 형태 그대로가 아니라 질량이 있는 두 물체가 끌어당긴다는 기본 아이디어가 부정된 적이 있는지를 묻는 겁니다 :

댓글 114 익명 2012-06-07 15:01:52
113/ 그러니까 생명체가 환경에 적응해서 진화한다는 건 이제 님을 비롯한 개신교 여러분들 빼고는 아무도 과학적으로 부정 못 한다고요. :

댓글 115 익명 2012-06-07 15:05:13
이제 다 정리된듯.. 예상대로 100플까지인듯합니다.. :

댓글 116 익명 2012-06-07 15:05:52
114/ 내가 개신교니 하는건 그쪽 망상이구요, 그렇게 입이 근질거리고 부정하는 사람을 병신취급 하고 싶다면 제대로 전파시킬 생각이나 하십쇼 말 참 기분더럽게 하네 :

댓글 117 익명 2012-06-07 15:06:21
과학에 만고불변의 진리 따윈 없어요. 진리에 가까워지는 모델만이 있을 뿐입니다. 뉴턴 역학은 상대성 이론에 의해 틀린 부분이 상당수 있음이 밝혀졌지만 그렇다고 뉴턴 역학을 아예 쓰레기라고 갖다 버리지는 않잖아요. 이렇게 반증가능성이 존재하기 때문에 끊임없이 연구되고 수정되고 보완될 수 있는게 과학적인 이론이구요, 거기에 비하면 창조설은 '과학적'인 모델 설정도 없고 입증도 반증도 불가능한 전래 동화에 불과합니다. :

댓글 118 익명 2012-06-07 15:07:01
116/ 제가 오해한거라면 사과드립니다. :

댓글 119 익명 2012-06-07 15:10:15
이거 틀렷던거 빼는건데 왠 난리 :

댓글 120 익명 2012-06-07 15:34:10
틀렸던걸 빼자는 단체가 기독교사람들이고 그 단체의 최종 목적이 진화론 정복인데 아무 문제없나요? 과학자들이 빼자는 것도 아니고이런 논란이 생기는 것 자체가 문제입니다 :

댓글 121 익명 2012-06-07 15:59:21
종북주의에 대한 관심을 돌리기 위한

MB 정권의 꼼수가 아닐까요

이제 정말 진실을 알고 싶네요

mb out :

댓글 122 익명 2012-06-07 16:16:38
33플 완전 동감합니다
과학이 뭔지도 모르는놈들이 과학적 비과학적을 운운하다니... :

댓글 123 익명 2012-06-07 16:24:26
지금이라도 탑승해도 되나요? :

댓글 124 익명 2012-06-07 16:39:31
멍청한 창조론자들이 진화론인줄 알고 진화론의 오류를 알아서 지워줬는데
진화론자 입장에선 쌩유 아닌가 ㅋㅋ :

댓글 125 익명 2012-06-07 16:41:58
아니면 지적설계론을 지지하는 유연한 개신교도들의 화합과 혜안인가요
요즘 자연과학자들은 종교인도 많다던데 :

댓글 126 익명 2012-06-07 16:48:44
124 흠...대부분 반응이 이런거 같지만
창조론에서 오류를 수정(혹은 삭제)함으로써 진화론보다 창조론이 더 완성됐다는 이미지를 줄 수 있고
또한 굳이 삭제할 필요가 없죠. 과학은 발전하기 때문에 과거에 어떤 생각을 했었고 그 오류가 어떻게 후세에 수정이 되었는지를 지표로 밟을 수 있다는 점
마지막으로 교과부가 이 사항을 수정할때 국내 진화론 관련 학자나 권위자에게 문의하지 않았다는게 큽니다. :

댓글 127 익명 2012-06-07 17:01:34
3/ 창조설화에 제대로 된 논문따위가 있을리가 있나요. 반증가능하지도 않고 입증할수 있는것도 없는데. 아. 신학 논문이라면 인정합니다. 그건 당연히 있어야지요.

당신은 분자생물학 하고 진화 분석학 책이나 좀 사다 읽고 리플 다시기 바랍니다. 지적 수준이 엉망진창이라 읽고 제대로 이해할 수 있을지 어쩔지도 의문이긴 하지만. :

댓글 128 익명 2012-06-07 17:12:51
역시 이런글은 결국에는 인신공격으로 가는게 순리 :

댓글 129 익명 2012-06-07 17:24:30
4플에 플달려했는데 뭐이리 플이 많아....

고교 교과서가 자기 오류나 기술이 잘못된 부분이 꽤 있어서 저런식으로 압력을 넣을 수 있는 구조긴하죠.

교과서 개정이 절실합니다. :

댓글 130 익명 2012-06-07 17:51:25
정말 신기한건 진화론을 부정하는순간 창조론 옹호자가 되어버린다는것

이것은 무슨론인가 ㅋㅋ :

댓글 131 익명 2012-06-07 17:55:49
근데 저는 학술적으로야 아는게 없다만, 진화론 vs 창조론 이렇게 생각할게 아니라, 두개를 합쳐서 봐야 한다고 생각해요

늘 하던 생각이지만 최초의 생명체가 빅뱅 이전부터 살아있었다고 보기엔 다소 무리가 있으니 언젠가 어느 순간엔가 외계로부터 들어왔건 지구상에서 자연발생을 했건 결국 어느 순간 뿅 하고 생긴건 사실상 반론의 여지가 없을 것이고

이렇게 창조된 (혹은 자연 발생된) 생명체가 여러 갈래로 진화했을수는 있겠다고 봅니다. 뭐 범신론적 관점에서 보면 이것 또한 창조라고 볼 수 있을 것이고요

물론 저는 신이라는 짱센 초능력자가 자다가 심심해서 흙놀이하다가 후욱후욱 하니까 개구리가 생겨났다! 이런걸 창조론이라고 보는건 아닙니다. :

댓글 132 익명 2012-06-07 17:57:51
130/발생하면 창조된건가요?;ㄷㄷ :

댓글 133 익명 2012-06-07 17:59:25
132/ 범신론적 관점에서 보면 그렇게 생각할수도 있다는거죠 :

댓글 134 익명 2012-06-07 18:05:50
자연 발생과 창조는 좀 다른 개념 아닌가요.. :

댓글 135 익명 2012-06-07 18:13:34
134/ 범신론적 관점에서 보면 그렇게 생각할수도 있다는거에요 :

댓글 136 익명 2012-06-07 18:19:34
뭐하는 짓일까 :

댓글 137 익명 2012-06-07 20:38:56
30/ 본인이나 본인 가족이 안 믿는다고 다른 사람도 안 믿는다고 생각하지 마세요.

가끔 신 안 믿는 사람들이 다른 사람들도 다 신을 믿지 않을 것이라고 '상상'하시는 경향이 있더라구요.

본인들 사유 체계로는 도무지 신의 존재를 인정한다는 게 납득이 안 돼서 그러는 모양입니다만... :

댓글 138 익명 2012-06-07 20:43:31
한뱅님과는 조금 다른 얘깁니다만, 전 신의 존재도 믿고 신이 만물을 창조했다고도 믿지만 진화론도 믿습니다. 진화도 신의 법칙이라고 생각하는 거죠. 물론 어디까지나 제 개인적인 '믿음'으로 한정할 뿐이지 창조과학회(단체명 맞나요?)에서처럼 이걸 과학이라고 주장하진 않습니다. :

댓글 139 익명 2012-06-07 20:59:28
79/ 네이처는 영국 잡지입니다. :

댓글 140 익명 2012-06-08 02:38:26
으악창피해 :

댓글 141 익명 2012-06-08 13:39:03
갑갑하네요. 개신교계에서 지적했건 뭐건 이론적으로 문제가 되는 부분을 정상적으로 지적했고, 그게 빠진다는데 왜이리 딴지가 많은겁니까? 감정적으로 기분이 나쁜거야 그럴수 있지만, 전혀 논리적으로 대응을 못하는 사람들이 많네요. 개신교를 광적으로 싫어하다보니 이성이 마비된 사람들도 많네요. 광신도들이나 별반 다를게 없습니다. 부끄러운 줄 알아야지~~ :

댓글을 작성하실 수 없습니다. (권한이 없는 회원레벨)
목록보기 
캠퍼스프렌즈 | 대표 : 박종찬
서울 성북구 안암로83 5F
사업자 등록번호 : 391-01-00107
통신판매업신고 : 2019-서울성북-1598 		02-925-1905
e-mail : kopapa@koreapas.com
고파스 소개 | 이용약관 | 개인정보취급방침 | 이용문의 | FAQ