import_export
웃음·연재 2
유쾌하고 감동적이며 놀라운 이야기, 자작 연재 콘텐츠! 		새로고침 | 로그인
익명
등록일 : 2017-06-17 18:45:14 | 글번호 : 130519 | 0
6538명이 읽었어요 모바일화면 URL 복사
너임마내질문을임마왜망쳐놤마




첨부 이미지 : 1개


넘모 죄송해요 호에에에에에엥
출처 : 고려대학교 고파스 2024-06-30 11:24:59:


댓글수 39
새로고침 | 목록보기 | 댓글쓰기
베스트 댓글 1 익명 2017-06-17 18:54:22
5 꼭 그렇게 접근할 필요가 없다는 점에서
의도하지 못한 답을 얻는거고 그래서 우문이죠 ㅋㅋㅋ
81 15
베스트 댓글 2 익명 2017-06-17 19:00:50
현답 맞는것 같은데.... ㅠㅠ
32 5
베스트 댓글 3 익명 2017-06-17 18:57:12
그러니 저 학생의 장기로 환자들을 살리겠다
16 2
베스트 댓글 4 익명 2017-06-17 19:18:07
저 상황을 트롤리 문제 구조로 만들어야된다는 관념에 사로잡힌 사람들이랑 저거 예시가(비유가) 부적절하다고 생각하는 사람들이랑 갈리나보네요
정의란 무엇인가에 나온 트롤리 문제에서 나왔던 예시가 아마 내 아들 하나 죽일거냐 승객들 다수 죽일거냐였던거 같은데 둘 중 하나는 무조건 죽어야되는 상황이었죠
그런데 저 예시는 그거에 안 맞잖아요. 굳이 멀쩡한 한명을 안 죽여도 나머지 5명 중에서 1명을 죽이면 살릴 수 있는 상황이죠
예시가 부적절하다고 보는 입장에서 저건 저 예시가 트롤리 문제에 부합하지 않는 우문임을 깨닫게 해주는 현답이라고 봅니다
14 3
논란의 댓글 익명 2017-06-17 18:50:16
현문우답 아닌가요 ㅋㅋㅋㅋㅋ 공리주의에 대해 설명하려고 전제를 깐거같은데 저렇게 접근해버리면...
67 69
댓글 1 익명 2017-06-17 18:46:24
아이콩 :

댓글 2 익명 2017-06-17 18:46:56
우문현답이네 :

댓글 3 익명 2017-06-17 18:47:39
표정ㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 4 익명 2017-06-17 18:47:47
우문현답 ㄹㅇ :

댓글 5 익명 2017-06-17 18:50:16
현문우답 아닌가요 ㅋㅋㅋㅋㅋ 공리주의에 대해 설명하려고 전제를 깐거같은데 저렇게 접근해버리면... :

댓글 6 익명 2017-06-17 18:53:02
트롤리문제를 트롤해버리네 :

댓글 7 익명 2017-06-17 18:53:42
5/ 22 현문우답이죠 ㅋㅋㅋㅋ
저건 비유일뿐 :

댓글 8 BEST 익명 2017-06-17 18:54:22
5 꼭 그렇게 접근할 필요가 없다는 점에서
의도하지 못한 답을 얻는거고 그래서 우문이죠 ㅋㅋㅋ :

댓글 9 익명 2017-06-17 18:55:29
애초에 문제가
시한부 5명중에 한명을 희생시켜서 4명을 살릴 수 있다면? 이었어야.. :

댓글 10 BEST 익명 2017-06-17 18:57:12
그러니 저 학생의 장기로 환자들을 살리겠다 :

댓글 11 익명 2017-06-17 18:58:52
전공 수업 때도 꼭 문제 가정들을 자기 마음대로 바꿔서 자기 마음대로 답쓰고 점수 왜 안주냐고 따지시는 분들이 많았죠 :

댓글 12 익명 2017-06-17 18:59:06
10
:

댓글 13 익명 2017-06-17 19:00:33
9 아뇨 저게 맞는거에요
변형 트롤리(전차) 문제인데
트롤리 사고실험은 행위자의 도덕적 감정을 고려해야하는건데 어짜피 죽을 사람이면 문제가 너무 단순해지죠 :

댓글 14 BEST 익명 2017-06-17 19:00:50
현답 맞는것 같은데.... ㅠㅠ :

댓글 15 익명 2017-06-17 19:04:30
13 5명이 다 거부의사를 밝힌 상태에서 강제로 한명을 뽑는다면 공리주의로 접근할수 밖에 없겠는데요? :

댓글 16 익명 2017-06-17 19:08:18
15 공리주의만 고려하는게 아니라
액션을 취하는 사람의 integrity도 중요하기때문에 트롤리문제를 만든거에요
애먼사람 하나를 죽이는 '선택'을 하겠는가 하는거죠
저 문제가 틀린게아니라는 댓글이었습니다 :

댓글 17 익명 2017-06-17 19:09:52
Trolley dilemma
로 구글링하면 자세히 나올거에요 :

댓글 18 익명 2017-06-17 19:10:51
16 제가 낸 문제에도 선택할 주체는 엄연히 존재하는데요

트롤리 문제는 님만 아시는게 아닙니다 :

댓글 19 익명 2017-06-17 19:11:03
http://m.terms.naver.com/entry.nhn?docId=3435131&cid=58345&categoryId=58345 :

댓글 20 익명 2017-06-17 19:11:53
8/ 9/ 아무 죄 없는 1명을 죽이고 5명을 살릴 수 있다면 1명을 죽이는게 타당한가? 하는 공리주의에 대한 비판적 질문을 하는건데 거기서 1명이 시한부일 필요가 어딨어요

오히려 시한부 아닌게 더 맞는 비유죠 :

댓글 21 익명 2017-06-17 19:12:16
18 네 근데 9플은 애초에 교수님처럼 질문하면 안되었다고 하셨잖아요 ㅎㅎ :

댓글 22 익명 2017-06-17 19:12:56
20 애초에 전차문제도 죄없는 6명입니다
자료에서 낸 문제는 병자 5명과 건강한 한사람이구요 :

댓글 23 익명 2017-06-17 19:15:11
22/ ?????????? :

댓글 24 BEST 익명 2017-06-17 19:18:07
저 상황을 트롤리 문제 구조로 만들어야된다는 관념에 사로잡힌 사람들이랑 저거 예시가(비유가) 부적절하다고 생각하는 사람들이랑 갈리나보네요
정의란 무엇인가에 나온 트롤리 문제에서 나왔던 예시가 아마 내 아들 하나 죽일거냐 승객들 다수 죽일거냐였던거 같은데 둘 중 하나는 무조건 죽어야되는 상황이었죠
그런데 저 예시는 그거에 안 맞잖아요. 굳이 멀쩡한 한명을 안 죽여도 나머지 5명 중에서 1명을 죽이면 살릴 수 있는 상황이죠
예시가 부적절하다고 보는 입장에서 저건 저 예시가 트롤리 문제에 부합하지 않는 우문임을 깨닫게 해주는 현답이라고 봅니다 :

댓글 25 익명 2017-06-17 19:23:41
24/ 전차 문제에서 더 발전된 질문이죠

전차 사례에서도
1) 전차 앞에 있는 게 1명이라서 단순히 부작위하면 1명 대신 6명을 살릴 수 있는 경우
2) 전차 앞에 있는게 6명이어서 작위를 해야 1명 대신 6명을 살릴 수 있는 경우

3) 아예 다른 한명은 사건이랑 무관하게 존재하는 사람인데 6명을 위해 1명을 희생시키는 경우

1) 사례의 경우는 공리주의 관점에서 다들 답할거예요
1명 대신 6명 살리는게 낫지 하고
근데 그다음부터는 공리주의 만으로 선택하기에는 한계가 있다는걸 생각해보는 문제가 되잖아요 :

댓글 26 익명 2017-06-17 19:26:36
좋은 방법이네요 박수 짝짝 하면 되지ㅋㅋㅋ :

댓글 27 익명 2017-06-17 19:38:36
25/ 더 발전된 질문 같지 않고 잘못된 사례 같아보입니다
전차 사례에서 희생자로 선택된 사람들은 뭔 짓을 해도 자기들의 운명을 선택자에게 맡겨야되고 선택자도 둘 중 하나를 무조건 선택해야됩니다. 그것이 작위를 통해서든 부작위를 통해서든.
선택자 한명만 독립변수고 나머지는 다 종속변수라고 볼 수도 있겠죠
근데 게시글의 상황에서는 선택자(의사) 외에 장기기증이 필요한 5명도 희생을 자처하면 독립변수가 될 수 있습니다
설령 아픈 5명이 의식이 없어 독립변수가 될 수 없다고 해도 아픈 5명+멀쩡한 1명 포함해서 6명 중 무작위 1명만 희생시키면 나머지 5명은 살 수 있는 상황인데 그 희생자를 굳이 멀쩡한 1명으로 정해놓을 필요는 없는 상황이죠 :

댓글 28 익명 2017-06-17 19:40:49
27/ ;;
그 한명을 멀쩡하고 무관한, 그야말로 옆에서 낮잠자던 1인으로 설정한게 이 질문의 포인트라고요 :

댓글 29 익명 2017-06-17 19:41:38
28/ 그러니까 그 사람으로 설정할 정당한 이유가 없는게 저게 잘못된 질문이라는 논리의 포인트라고요 :

댓글 30 익명 2017-06-17 19:43:06
29 링크눌러보세여 :

댓글 31 익명 2017-06-17 19:44:54
29/ 아니 ㅋㅋㅋㅋㅋ
시한부 5인중 한명이 아니라 " 사건이랑 전혀 무관한" 1 사람이어야만 한다니까요


애초에 위 사례에서
1) 사례의 경우 당연히 아무도 전차주인을 욕하지 않아요
2) 사례의 경우도 전차주인이 5명을 살리기 위해 핸들을 틀어서 1명을 죽였다고 하더라도 이견은 있겠지만, 대다수 공리주의 관점에서 그 선택이 맞았다고 동의할거예요

그런데 3) 사례와 같이 전혀 이 사건 밖에 있는, 무관하게 낮잠자던 1명을 희생시키는건 어떠냐?
그래도 공리주의 관점에서 괜찮냐?

하는게 저 질문의 포인트예요
아마 100중 99는 1명 희생시키면 안된다고 하겠죠
그러면서 공리주의를 까는게 의도라고요 :

댓글 32 익명 2017-06-17 19:46:34
30/ 네이버 지식백과 링크에 두번째 사례라고 말씀하시고 싶은거 같은데 그 예시에서도 결국 인부 다섯명끼리는 뭔 짓을 해도 못 살아남는 상황인게 큰 차이점입니다
본 게시글의 예시는 장기이식이 필요한 다섯명 중에서 한명만 희생하면 나머지는 멀쩡한 사람(두번째 사례의 뚱뚱한 사람)의 희생없이도 살 수 있죠 :

댓글 33 익명 2017-06-17 19:48:28
31/ 그러니까 그 트롤리 문제의 가정은 사건과 전혀 무관한 한명의 희생이 없으면 5명은 무조건 죽는 상황에서 무관한 사람 한명을 희생시킬 거냐가 핵심이죠
하지만 본 글의 예시는 그런 상황이 아니라는겁니다 :

댓글 34 익명 2017-06-17 19:49:09
32/ 그렇게 따지면 첫 사례에서도
"저라면 기차 경적을 울려서 1명을 재빨리 피하게 하겠습니다." 라고 답변해도 되죠
왜 기차 경적이 고장났다는 점을 질문에 제시하지 않았죠? 질문이 잘못 됐네요 하고요 ㅋ :

댓글 35 익명 2017-06-17 19:49:47
33/ 그렇게 치면 첫번째 사례에서도 기차 경적이 고장났다는 단서가 없는데요?
굳이 1명, 5명 안죽어도 돼요 기차 경적 울리면 되니까 :

댓글 36 익명 2017-06-17 19:59:47
34, 35/ 링크를 보면 첫 사례에서 '레일변환기로 트롤리의 방향을 바꾸는 것뿐이다.'로 이미 방법을 제한했어요

그리고 트롤리 문제가 잘못됐다는 것도 아니고 이해를 못한 것도 아니고 단순히 저 제시된 예시는 부적절하다는게 포인트입니다
마이클 샌델이 예시를 말하면 무조건 맞는 것도 아니고 교수도 자기 질문의 요점이 저 답변 하나에 망쳐졌다고 말하는 거에서 질문이 허술했다는걸 인정하는 상황이라고 보이고요 :

댓글 37 익명 2017-06-17 20:16:13
아따 이게 뭐시라고 다들 불나방처럼 달려드십니까...
현문현답으로 합시다... :

댓글 38 익명 2017-06-17 23:00:57
예시에 허점이있는걸 왜 인정못하세요ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ이게뭐라고 :

댓글 39 익명 2017-06-18 12:45:09
생각하기 싫으니까 전제를 무너뜨리는거죠 ㅋㅋ 어차피 가정해서 생각해보자는건데 :

댓글을 작성하실 수 없습니다. (권한이 없는 회원레벨)
목록보기 
캠퍼스프렌즈 | 대표 : 박종찬
서울 성북구 안암로83 5F
사업자 등록번호 : 391-01-00107
통신판매업신고 : 2019-서울성북-1598 		02-925-1905
e-mail : kopapa@koreapas.com
고파스 소개 | 이용약관 | 개인정보취급방침 | 이용문의 | FAQ