비행기 문제

웃음·연재 2
유쾌하고 감동적이며 놀라운 이야기, 자작 연재 콘텐츠!

익명
등록일 : 2016-10-17 04:08:40 | 글번호 : 114821 | 0
6342명이 읽었어요 모바일화면 URL 복사

비행기 문제

첨부 이미지 : 1개

비행기가 컨베이어 벨트 위에 있고, 컨베이어 벨트는 비행기의 기수 방향과 반대로 돌아갑니다.

이때 비행기가 이륙을 시도하면 비행기는 뜬다? 안뜬다?

출처 : 고려대학교 고파스 2024-07-04 09:58:23:

댓글수 172

새로고침 | 목록보기 | 댓글쓰기

댓글 1 익명 2016-10-17 04:11:24

저게 뜰리가 .... :

댓글 2 익명 2016-10-17 04:13:19

캐터펄트 탑재 비행기 인가요? :

댓글 3 익명 2016-10-17 04:14:52

뜰리가 없죠 :

댓글 4 익명 2016-10-17 04:26:18

이게 문제...? :

댓글 5 익명 2016-10-17 04:33:29

잘몰라서 그런데 안전상의 이유다제거하고 이론적으로 제자리에서도 10m/s의 속도를 낼수잇는 런닝머신처럼 일정속도 이상충족하게 되면 뜰수도잇다는 발상인건가요? 전 잘모르기에 추측해봅니다.. :

댓글 6 익명 2016-10-17 04:33:52

이륙을 시도한다는 것이, 저 날개를 펄럭이는게 아니라면 불가능할듯 싶습니다! :

댓글 7 익명 2016-10-17 04:35:14

대기와의 상대속도가 중요합니다.
그러므로 결국 대기와 비교하여 비행기가 전진하고 있느냐가 중요한 쟁점이지요.
그러면 문제는 저 "이륙을 시도한다"에서 추진력을 무엇이 주느냐로 귀결됩니다.
프로펠러를 통해 추진력을 얻는 방식이라면(바퀴는 그냥 구르마 베어링 역할)
비행기는 밑판과 무관하게 대기와 비교하여 전진할것이고
이륙에 성공할겁니다.

만일 바퀴가 땅을 박차고 이륙하는 방식이라면 바닥이 뒤로가는 속도와 바퀴가 앞으로가는 속도를 종합하여
결국 비행기가 전진에 성공한다면 이륙할겁니다.
단, 비행기가 대기대비 정지했거나 뒤로가고 있다면 이륙이 불가능합니다.

핵심은 비행기가 대기를 충분한 속도로 뚫느냐이며,
이 정보가 모호한 문제이므로 경우에 수에 따른 풀이를 하는것이 최선입니다. :

댓글 9 익명 2016-10-17 05:06:03

8/ 실제로 프로펠러 비행기는 바퀴는 그냥 구르맙니다.
제트엔진 비행기도 바퀴추력으로 이륙하는게 아니라 제트엔진추력으로 이륙하구요.
사실 일반적인 비행기면 이륙 가능합니다. :

댓글 12 익명 2016-10-17 05:27:33

이미 태풍불어서 날아간 비행기라고 합니다. :

댓글 13 익명 2016-10-17 05:29:03

10/ 날개와 대기의 상대속력이 0일수가 없지요.
프로펠러 추력이라는 뜻은 거대한 거인이 저 비행기 몸체를 잡고 앞으로 미는거나 같은상황인데,
바닥이 미친듯이 뒤로 가고 있어도 그냥 구르마 바퀴만 미친듯이 돌고 비행기 자체는 앞으로 갈거니까요. :

댓글 17 익명 2016-10-17 05:50:56

어차피 날개 푸드득대서 나는건데 바닥이 상관이 있나요? :

댓글 18 익명 2016-10-17 06:05:33

컨베이어벨트가 프로펠러 추진력과 동일해봤자
바퀴가 구르는 속도만 2배로 빨라지고 비행기는 지표면 이륙과 똑같은 속도로 나가는거 아닌가요
컨베이어벨트가 바퀴를 당기는 힘이 바퀴와 비행기 사이의 마찰력을 미친듯이 넘어서서 비행기 기체를 뒤로 당길 힘이 있다면 못날게 할 수 있을듯 :

댓글 19 익명 2016-10-17 06:16:35

15/ 벨트는 뭔짓을 해도 비행기에 영향을 못줍니다.
바퀴가 따라서 구르고 그만이니까요. :

댓글 20 익명 2016-10-17 06:20:50

비행기는 제자리에 있는 거 아닌가요? 그래도 날 수 있어요? :

댓글 21 익명 2016-10-17 06:50:09

직관적으로 생각하면 동력이 없는 상태에서의 비행기는 정시해 있고 바퀴만 구르겠으며 추가 동력이 주어지면 앞으로 나갈테니 뜨겠네요 :

댓글 22 익명 2016-10-17 07:08:42

그냥 비행기 세워놓고 선풍기 바람 쏴주는건데
선풍기가 충분히 세면 당연히 뜨겟죠 :

댓글 23 익명 2016-10-17 07:23:26

저게 어떻게 떠요ㅋㅋ제트엔진이 충분한 추진력을 가진 상태더라도 비행기가 앞으로 나가면서 날개 위아래로 대기가 지나가면서 양력차이로 날아야하는건데 ㅋㅋㅋ저렇게해서 이륙거리를 짧게하는거면 모를까 절대 못납니다 :

댓글 24 익명 2016-10-17 07:29:00

23/ 비행기는 앞으로 나갑니다 :

댓글 25 익명 2016-10-17 07:29:34

문과를 놀리면 못써 :

댓글 26 익명 2016-10-17 07:31:52

24 ??제자리걸음인데요??런닝머신처렂 :

댓글 27 익명 2016-10-17 07:33:04

비행기가 조금더 빨라도 그정도 양력으로 뜰리도 없고 :

댓글 28 익명 2016-10-17 07:33:52

밑에 미국항모처럼 단거리에서 뜨게하는정도 :

댓글 29 익명 2016-10-17 07:34:15

제트엔진이라면 금방 날 텐데 프로펠러가 작아서 애매하죠 :

댓글 30 익명 2016-10-17 07:35:28

요는 날개가 대기를 엄청난 속도로 가르면서 앞으로 나아가야 비행기가 뜨는데 무슨말씀이신지 전혀 모르겟네요 :

댓글 31 익명 2016-10-17 07:36:15

비행기는 일반적으로 바퀴로 전진하지 않습니다 :

댓글 32 익명 2016-10-17 07:36:17

설마 제트엔진의 추력으로 난다고 생각하시는건 아니겟죠 :

댓글 33 익명 2016-10-17 07:36:40

아예 프로펠러가 엄청 커서 비행기 날개에 충분한 양력을 제공한다면 가능하지 않을까 :

댓글 34 익명 2016-10-17 07:36:50

31 뱅기 어케뜨는지 원리는 아세요 ?? 답답 :

댓글 35 익명 2016-10-17 07:37:55

님들논리면 밑에 미 항모에서도 100미터씩 활주로 안필요함 :

댓글 36 익명 2016-10-17 07:38:09

극단적으로 말씀드리면, 저 런닝머신이 이륙을 방해하는 방향이 아니라 이륙을 돕겠다고 앞으로 미친듯이 간다고 가정합시다.
그러면 비행기 바퀴가 거꾸로 돌면서 결국 이륙할겁니다.
비행기의 이륙에 바닥면의 움직임은 영향을 주지 못합니다.
그냥 바닥면은 바퀴를 굴려줄뿐, 비행기 몸체는 전혀 이동시키지도 못하고 영향도 못줍니다. :

댓글 37 익명 2016-10-17 07:39:08

36 뜰듯 :

댓글 38 익명 2016-10-17 07:39:09

32/ 말을 잘못했네요 ㅈㅅ... :

댓글 39 익명 2016-10-17 07:40:29

애초에 바퀴의 추력으로 이륙이 가능하다면,
비행기가 순항용 엔진 이외에 이륙용 바퀴엔진과 관련 기관부를 또 한가득 가지고 있어야 한다는 결론입니다.
비행기에 부가티 베이론급 엔진부를 비롯한 바퀴추력부를 달고 있다는 얘기죠.
역으로 말하면 부가티베이론에 날개를 달면 저런 컨디션에서는 이륙이 힘들텐데
일반적인 비행기는 그렇게 설계되어 있지 않습니다. :

댓글 40 익명 2016-10-17 07:43:04

39 c를 이야기하는데 자꾸 b를 말씀하시네 ㅋㅋㅋㅋㅋ누가 b아니래요? ㅋㅋ바퀴힘으로 난다고 생각하는것자체가 웃긴거고 추력이 충분해도 날개가 대기를 갈라야 난다고요 ㅋㅋㅋㅋㄴ :

댓글 41 익명 2016-10-17 07:44:18

아니 바퀴가 동력을 가지냐 아니냐의 문제가 아니라 비행기가 앞으로 나가야 날개에 공기가 부딪히고 양력이 발생하죠
바퀴는 뜨고 나면 더 이상 굴러봐야 쓸모가 없으니 굳이 동력을 안 쓰는 거고 :

댓글 42 익명 2016-10-17 07:44:56

41 222 :

댓글 43 익명 2016-10-17 07:47:25

40/ 비행기는 대기를 가릅니다. :

댓글 44 익명 2016-10-17 07:47:59

그리고 저 컨베이어벨트를 활주한 뒤 이륙할겁니다. :

댓글 45 익명 2016-10-17 07:48:35

애당초 지구 자전의 역행방향으로 이륙하는 모든 비행기는 딱 저상황입니다. :

댓글 46 익명 2016-10-17 07:48:57

뭐 대기도 같이 도는거라 엄밀히는 좀 다르긴 한데.. :

댓글 47 익명 2016-10-17 07:50:28

이게 왜안떠요 :

댓글 48 익명 2016-10-17 07:50:49

익게에서 수년째 돌고도는 떡밥인데 ㅋㅋㅋㅋ :

댓글 49 익명 2016-10-17 07:53:30

낚였네요 아 ㅠㅠ이거 쓰다가 한 정거장 지나침 월욜 출근길인데 ㅠㅠ :

댓글 50 익명 2016-10-17 07:54:10

비행기 속도로 가속할수있는 자동차에 날개를 달면 안뜨겠지만 비행기는 뜹니다.

자동차는 바퀴로 가속하는거고 비행기는 바퀴가 그냥 헛도는거고 프로펠러로 가속하는거니까요 :

댓글 51 익명 2016-10-17 07:55:33

조금더 근본적인 이야기를 하면,
저 비행기가 굳이 이륙하느냐를 떠나서 시동을 꺼놨다고 가정했을때,
저 컨베이어벨트는 비행기를 뒤로 보내지도 못합니다.
저게 뒤로 돌아도 비행기는 가만있습니다. :

댓글 52 익명 2016-10-17 07:55:55

컨베이어벨트는 바퀴만 돌리고, 비행기 몸체는 가만있습니다. :

댓글 53 익명 2016-10-17 07:55:56

와 몇년째 떠도는 떡밥인데 결론이 이거에요? 진지하게 항공관련자 안계심?ㅋㅋㅋ :

댓글 54 익명 2016-10-17 07:56:25

52/ 비행기 몸체가 가만히 있으면 안 뜬다고요 :

댓글 55 익명 2016-10-17 07:57:45

54/ 시동을 껐으니 가만있는거지요.
저 컨베이어벨트가 어디로 도느냐와 비행기 몸체의 이동여부는 무관하다는 뜻입니다. :

댓글 56 익명 2016-10-17 07:58:00

54 시동 껐을경우에요 :

댓글 57 익명 2016-10-17 07:58:12

진짜 개답답하닼ㅋㅋㅋ뱅기가 어떤 동력으로 얼마만큼 앞으로 나가는 추진력을 갖고 있는게 중요한게 아니라 날개가 공기를 갈라야 한다는게 그렇게 어려운 말인가 ㅠㅠ

애초에 날개가 왜 달려있는지 제발 생각좀 ㅠㅠ :

댓글 58 익명 2016-10-17 07:59:33

사실 51플의 가정은 바퀴와 바퀴축사이의 마찰력이 0이라고 했을때인데 0이 아니라고 하더라도 실제 추진력에 비하면 무시해도 될수준이라 움직일때는 0이라고 봐도 무방하죠 :

댓글 59 익명 2016-10-17 08:00:33

57 날개는 바람을 가른다니까요 바퀴는 무시해도돼요 걍 떠있는거랑 마찬가지 :

댓글 60 익명 2016-10-17 08:00:56

57/ 비행기는 공기를 가를거라는 얘기도 그렇게 어렵나요. :

댓글 61 익명 2016-10-17 08:01:49

정리해보죠 뱅기는 앞으로 나가려고 하고 컨베이어 벨트는 뒤로 움직여서 제자리에 있는거 아니에요 뱅기가? :

댓글 62 익명 2016-10-17 08:02:00

프로펠러랑 바퀴의 역할은 비행기가 달리게 해서 날개에 양력이 생길 정도의 공기를 주는거 아니에요?

저 그림에선 프로펠러가 공기의 흐름을 얼마나 주느냐에 따라 다를거 같은데요 :

댓글 63 익명 2016-10-17 08:02:01

바퀴대신 자기부상열차처럼 떠있다고 생각하셔도댐 :

댓글 64 익명 2016-10-17 08:02:22

61 제자리에 안있어요 앞으로 간다구요 :

댓글 65 익명 2016-10-17 08:03:08

64 그럼 컨베이어 벨트의 역할이 뭔가요 :

댓글 66 익명 2016-10-17 08:03:28

일반 활주로 달리는거랑 다를바가 없는ㄷ0 :

댓글 67 익명 2016-10-17 08:03:47

그러니까 애초에 이륙을 할 수 있느냐 없느냐, 다시 말해서 비행기가 컨베이어 벨트를 벗어날 수 있느냐 없느냐가 관건이죠.

어느 정도 양력이 발생해서 컨베이어벨트를 벗어날 수만 있다면 애초에 바퀴는 말씀대로 아무 상관이 없고 비행기가 앞으로 나아가는 추력에 의해서 양력이 발생하는 거고...

근데 비행기가 움직이지 못해서 이륙 자체가 불가능하다면 그건 의미가 없는 거고요. :

댓글 68 익명 2016-10-17 08:03:56

61 프로펠러가 계속돌아가면 이륙할 때ㄲ지 가속 돼요 :

댓글 69 익명 2016-10-17 08:04:34

65 님같은 사람 낚으려는 페이크요 이게 이 문제의 핵심인데 :

댓글 71 익명 2016-10-17 08:05:03

68 비행기가 앞으로 나간다는게 비행기 좌표가 움직이는거에요? :

댓글 72 익명 2016-10-17 08:05:39

71 네 :

댓글 73 익명 2016-10-17 08:06:52

그러니까 정리해보자면, 비행기는 어느 바닥에 있어도 같은 속도로 전진해서 양력을 얻고 이륙이 가능하다는 말인건가요 :

댓글 74 익명 2016-10-17 08:07:22

73 그렇죠 :

댓글 75 익명 2016-10-17 08:07:41

물론 이 모든이야기는 프로펠러 추력의 일반적인 비행기라는 가정하에 성립할뿐,
포르쉐에 날개날아놓은 변태 비행기라면 이륙 못합니다. :

댓글 76 익명 2016-10-17 08:08:17

72 문제에는 컨베이어 벨트가 반대로 움직인다고 되어있는데요? :

댓글 77 익명 2016-10-17 08:08:23

다들 문과이신가....비행기는 뜹니다 이해안되묜 그냥 그렇게 외우세요 :

댓글 78 익명 2016-10-17 08:08:58

76 상관 없어요 :

댓글 79 익명 2016-10-17 08:09:20

북한 an-2기 같은 개쓰레기 비행기를 갖다놔도 뜹니다 :

댓글 80 익명 2016-10-17 08:09:56

죄송해요 문제 제가 잘못생각햇네뇨 :

댓글 81 익명 2016-10-17 08:14:39

그러니까 양력이랑 상관없이
프로펠러 엔진이 장착되어 프로펠러 추력으로 움직이는 비행기는 무조건 뜨는 거네요? :

댓글 82 익명 2016-10-17 08:14:45

다시 말해서 프로펠러를 돌려서 앞으로 나아가는 힘이 바닥에서 상쇄되어 버리는 순간 공기는 가만히 있기 때문에 못 움직인다고 생각하는 거고

바닥에서 조금이라도 뜰 수 있다면 이미 그냥 일반적인 비행기일 뿐이라는 거죠.

바퀴가 아무리 빨리 돌든 반대로 돌든 추력이 앞으로 비행기를 1센치도 못 움직이는 상황이라면 일반적인 비행기가 아닌 거고요 :

댓글 83 익명 2016-10-17 08:16:11

아 뭔소리하는거야 이륙 가능한 게 맞네요 그럼... 죄송합니다 :

댓글 84 익명 2016-10-17 08:16:49

바퀴가 엄청 빨리 도는 순간 상관이 없는 거네요... :

댓글 85 익명 2016-10-17 08:17:28

82 바퀴와 바퀴축사이의 마찰력이 관건인데

컨베이어벨트가 진짜 미친듯이 빠르게 움직이는게 아니라면 거의 무시할 수 있을정도라고 생각합니다 :

댓글 86 익명 2016-10-17 08:18:08

85 어차피 마찰력은 속력 관계없이 일정하자나 좆빡대가리새끼야 :

댓글 87 익명 2016-10-17 08:18:20

뜹니다 떠요 네? 뜬다구요 콰아아아아ㅏ아아 :

댓글 88 익명 2016-10-17 08:18:26

네 그냥 상관없이 뜹니다 :

댓글 89 익명 2016-10-17 08:19:54

아우 쪽팔려라 스스로의 어리석음을 깨닫는 순간이라니 :

댓글 90 익명 2016-10-17 08:21:39

비행기가 추력을 얻는 방식은 프로펠러든 제트엔진이든 공기를 뒤로 밀어서 추력을 얻는 방식이기 때문에 결론적으로 비행기를 뒤로 훨씬 빠르게 밀어서 s.t. 비행기가 최대 추력으로도 이륙가능속도를 달성하지 못하게 할 수 있을 만큼 강력한 컨베이어 벨트가 아니면 이륙합니다 :

댓글 91 익명 2016-10-17 08:22:43

90 컨베이어벨트가 아무리 강력해도 바퀴축과 바퀴사이의 마찰력은 일정해서 상관없어요 :

댓글 92 익명 2016-10-17 08:22:44

90// 컨베이어벨트 속력에 상관없이, 비행기 추력에 상관없이(맨땅에서 뜨는 정상적인 비행기이기만 하면) 뜬다고요 제발!! :

댓글 93 익명 2016-10-17 08:23:05

초유체가 아닌 이상 비행기가 벨트가 뒤로 도는데 저 위에 고정돼있을 리는 없고 어떻게든 뒤로 가긴 할 텐데 일반적인 상황(일반적인 비행기 엔진 성능과 상식적인 컨베이어 벨트)에서는 당연히 떠요 :

댓글 94 익명 2016-10-17 08:23:40

??? : 이 분 분명히 뜹니다..! :

댓글 95 익명 2016-10-17 08:23:56

100 :

댓글 96 익명 2016-10-17 08:24:18

히오스 붐은 온다! :

댓글 97 익명 2016-10-17 08:24:34

히오스가 떠요 떠 :

댓글 98 익명 2016-10-17 08:24:44

93//상식적인 컨베이어벨트 속력이 아니라도 비행기 바퀴와 바퀴축 마찰력이 상식적이기만하면 뜹니다 제발...ㅠ :

댓글 99 익명 2016-10-17 08:24:44

100플먹으면 히오스 붐 :

댓글 100 익명 2016-10-17 08:24:46

100번째 댓글!
애초에 전제를 정리하는 순간 그럴 수가 없다는 걸 깨달아버렸어 으아... 창피해 :

댓글 101 익명 2016-10-17 08:24:50

100 :

댓글 102 익명 2016-10-17 08:25:08

응 안와 돌아가 :

댓글 103 익명 2016-10-17 08:25:17

맨바닥 : 바퀴가 비행기의 추력만큼 회전하면서 그거랑 무관하게 비행기는 뜸(바퀴는 동체로 바닥을 비비면서 날 수는 없으니 붙은 거라)
컨베이어벨트 : 바퀴가 비행기의 추력 + 컨베이어 벨트 속도만큼 맹렬하게 회전하지만 그건 그냥 공회전인거고 추력 자체는 바퀴랑 아무 관계없이 공급되므로 응 아니야 하면서 뜸 :

댓글 104 익명 2016-10-17 08:25:20

91/ 음 그렇네요 결국 아무리 강력한 컨베이어 벨트여도 바퀴와 축의 마찰력이 그걸 감당할 수 있을 만큼 마찰력이 강하다는 조건도 들어가야되겠네요 :

댓글 105 익명 2016-10-17 08:25:29

자기반성의 댓글로 100플이라니... :

댓글 107 익명 2016-10-17 08:26:09

결국 비상식적으로 강력한 컨베이어벨트와 비상식적으로 강력한 마찰력이 없는 상황에서는 뜬다가 맞겠군요 여튼 뜬다고요 코아아아아아 :

댓글 108 익명 2016-10-17 08:26:18

104 그정도 마찰력이면 일반 활주로에서도 못날죠 :

댓글 109 익명 2016-10-17 08:26:24

아 아니다 역방향이면 오히려 회전속도가 감소하겠네요 뭐 여튼 노상관... :

댓글 110 익명 2016-10-17 08:27:02

108 hence 비상식적 :

댓글 111 익명 2016-10-17 08:27:48

누군가는 쉐도우복싱하고 계신 거 같은데 전 뜬다고 말하는 사람입니다 최~~~대한 좋게 봐줘서 안 뜰 수도 있는 상황을 만들어보고 그게 열라 비상식적이니 여튼 뜬다고 하는 거랍니다 ㅡㅡ;;ㅋㅋ :

댓글 112 익명 2016-10-17 08:30:00

컨베이어벨트를 못 벗어날 정도의 추력을 가진 비행기는 그냥 맨땅에서도 못 뜨는 게 맞네요 :

댓글 113 익명 2016-10-17 08:33:57

저게 컨베이어벨트라서 안뜨는 방법은 딱하나입니다(=일반활주로 이륙가능, 저기선 불가능)
페라리에 날개단 형태로 만든, 바퀴추력 방식의 비행기일 경우지요
저게 그거다! 라고 하면 뭐 노할말.. :

댓글 114 익명 2016-10-17 08:35:10

113 저게 그거다! :

댓글 116 익명 2016-10-17 08:38:37

컨베이어벨트랑 비행기바퀴가 지퍼형식으로 붙어있어서 비행기가 못뜨게 하면 또 이륙이 저지되긴 할텐데 이쯤되면 뭐 :

댓글 117 익명 2016-10-17 08:43:12

비행기타고 여행가고싶다 ㅠㅠ :

댓글 118 익명 2016-10-17 08:49:49

비행기는 앞으로 전진하다가 컨베이어벨트 아래로 떨어져서 박살납니다 :

댓글 119 익명 2016-10-17 08:50:35

비행기 체력이 달려서 못 뜹니다 :

댓글 120 익명 2016-10-17 08:52:54

Indicated Air Speed, 지시대기속도
항공기에는 속도를 알기 위해 기본적으로 피토관이라는 장치가 설치되어 있는데, 이 장치는 항공기가 앞으로 나아가면서 진행방향으로 유입되는 공기를 측정하여 전면의 압력과 측면 압력의 차이를 이용해 속도를 알아낸다. 지시대기속도란 피토관에서 알아낸 속도를 뜻한다.

실제로 항공기가 날아가는데 있어서 가장 중요한 것은 의외로 IAS인데 IAS가 뜻하는 것이 결국 항공기가 실제로 느끼는 공기의 속도이기 때문이다. 그래서 실속속도(Vs/Vso)도 IAS로 나타내고, 이 IAS이상이면 오버스피드로 동체에 무리가 간다든지(Vne), 몇 노트의 IAS 이상에서 랜딩 기어가 내려가 있으면 망가진다든지, 플랩 각도는 몇 노트의 IAS에서 펼치라든지(Vfe) 모두 IAS를 기준으로 적어놓는다. :

댓글 121 익명 2016-10-17 08:58:27

120 요건 TAS와 IAS의 쓰임새가 다르단 내용인데 기압차에 대한 이야기가 아니라 약간 다른 이야기네용 ㅎㅎ^ :

댓글 122 익명 2016-10-17 09:04:43

마찰력은 일정하지 않습니다
속도가 증가할수록 마찰력도 증가해요
LuGre 모델 참고
물론 마찰열에 의해 온도 상승하면 마찰 감소합니다만 :

댓글 123 익명 2016-10-17 09:05:18

122 단순한 문제는 아니로군요 :

댓글 124 익명 2016-10-17 09:06:03

그래봤자 바퀴 마찰은 추력보다 한참 아래겠죠 :

댓글 125 익명 2016-10-17 09:19:20

프로펠러의 회전으로 발생하는 추력이 바퀴와 동체의 회전마찰력보다 커지는 순간부터 비행기는 컨베이어벨트 위를 전자하기 시작합니다. 지금 보쉬믄 아쉬게찌만 벨트의 남은 기리는 아쥬 짧그든요? 그래서 뱅기는 날지못하고 고꾸라진다. 바로그래서 돔활주로가 피료한거그든요. :

댓글 126 익명 2016-10-17 09:20:01

125/전자 -> 전진 :

댓글 127 익명 2016-10-17 09:24:36

아니 이게 뭐야 ㄷㄷ 자고일어났더니 폭발적인 인기가 ㅋㅋ... :

댓글 128 익명 2016-10-17 09:32:43

0/ 이거 몇년전 떡밥인데,
컨베이어벨트가 충분히 길면 비행기가 활주해서 날라갈 수 있다는게 결론이었어요
아무튼 충분히 길어야죠

120/ 나무위키 그 내용 제가 작성한 부분이에요!! 와앙!! :

댓글 129 익명 2016-10-17 09:53:19

컨베이어 속도 얘기가 왜 나오는지 모르겠어요.
애초에 이 문제 자체가 프로펠러나 제트엔진을 통해 비행기가 앞으로 나아가는 속력 그대로
컨베이어 벨트가 뒤로 밀려난다는 전제 아닌가요?

고로 런닝머신처럼 제자리에 위치해 있을만큼
비행기의 속도가 가속하는 과정에서도 같은 속도로 뒤로 밀려난다는 가정 하에 물어본 문제 같은데,
컨베이어 벨트 속도나 길이는 애초에 논점이 잘못됐다고 봅니다. :

댓글 130 익명 2016-10-17 10:16:32

129/ 그게 제가 낚인 부분인데 그런 가정은 우리가 상상하는 거고 바퀴가 달린 이상 비행기가 앞으로 나아가는 속력대로 뒤로 밀려날 수가 없습니다

이륙할 수 있는 거리만 보장된다면 아무 이상 없이 날 수 있음 :

댓글 131 익명 2016-10-17 10:33:06

129/ 그게 잘 낚이는 부분인데요 222

비행기가 바퀴를 굴려서 앞으로 나가는게 아니라서
컨베이어 벨트 길이만 충분하면 (활주거리만 충분하면)
엔진힘으로 이륙속도를 얻고 이륙할 수 있다는거죠. :

댓글 132 익명 2016-10-17 10:45:50

129/비행기 바퀴는 자동차 바퀴랑 달라서 바퀴를 아무리 빨리 돌려도 (실제는 마찰이 있어서 조금은 움직이지만) 비행기 몸뚱이가 앞으로 나가질 않습니다. :

댓글 133 익명 2016-10-17 10:47:06

https://en.m.wikipedia.org/wiki/MythBusters_(2008_season)#Airplane_on_a_Conveyor_Belt

미스버스터 2008년에서 논파된 myth입니다
더이상은 naver :

댓글 134 익명 2016-10-17 11:13:12

https://youtu.be/JJAoRCagsOI
미스버스터 아니더라도 이걸로 충분히 설명될듯... :

댓글 135 익명 2016-10-17 11:18:46

결론. 컨베이어벨트는 비행기의 추진력에 아무 영향을 못줍니다.

비행기는 결국 추진되어 충분한 양력을 받아 뜹니다. :

댓글 136 익명 2016-10-17 11:27:46

133/여담이지만 미스버스터는 컨베이어벨트라는걸 구현하는 방식이 좀...바닥에 천 깔아놓고 당겼는데 천 막 밀리고 뭔가 좀 이상했어요. 결론은 변함없지만 :

댓글 137 익명 2016-10-17 11:39:22

그러니까 걍 평지에서 이륙할속도로 비행기가 가면 아래에서 컨베이어벬트가 초속 500만키로로움직여도이륙한다는거죠? :

댓글 138 익명 2016-10-17 11:44:19

137 바퀴가 컨베이어벨트 덕분에 초속 500만키로 이상으로 돌아가겠지만
그거랑 상관없이 비행기는 공기를 잡아당겨서 앞으로 나갑니다 :

댓글 139 익명 2016-10-17 11:47:21

ㅉㅅ님 끝까지 침착한거보소 ㄷㄷ :

댓글 140 익명 2016-10-17 11:48:16

음 그러면 궁금한게 있는데 왜 이걸 안쓰고 넓게 활주로를 쓰는건가요? 이거 쓰면 활주로 반도 필요없을거같은뎅.. :

댓글 141 익명 2016-10-17 11:54:42

활주로를 아스팔트로 덮든 컨베이어벨트로 만들든 이륙하는 데 드는 거리는 거의 차이가 없다는 거죠 :

댓글 142 익명 2016-10-17 11:59:56

왜 안떠.... :

댓글 143 익명 2016-10-17 12:00:20

당연히 뜨죠 :

댓글 144 익명 2016-10-17 12:05:16

137 다만 초속 500만키로정도 되면 작은값들을 더이상 무시할 수 없게되죠
바퀴와 축 사이에 마찰력 같은 값이 화염을 뿜는 레벨이겠네요 그건 :

댓글 145 익명 2016-10-17 12:09:06

140/ 컨베이어 벨트를 반대로 비행기 진행방향으로 돌리는거 말씀하시는 거라면
항공모함에서 캐터펄트 사출이 유사한 원리에요
다만 큰 힘이 항공기 앞다리에 걸리기 때문에
기골 보강해야하고 무게가 더 무거워지고
짐을 덜 싣고 항속거리도 짧아지고 가격도 비싸져요 :

댓글 146 익명 2016-10-17 12:13:18

106/ 자전은 대기도 함께 자전하기 때문에 잘못된 비유....
135/ 아닌거 같은데요. 마찰력을 이겨내야 하는 만큼 공기의 흐름을 만들어내야 하기때문에 양력에 영향을 줄수 밖에 없죠
초속 5백 키로로만 반대로 움직이는 컨베이어 벨트가 있다면 바로 비행기 띄울수 있을텐데요 :

댓글 147 익명 2016-10-17 12:14:12

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ안쪽팔린가 :

댓글 148 익명 2016-10-17 12:26:23

설명을 포기하겠다...

바퀴가 아무런 영향을 못끼친다는게 무슨소린지 이해가 안가시나 ㅠㅠ
컨베이어벨트고 바퀴고 나는데 아무런 영향이 없다는데 왜 실제로 안쓰냐고 묻는건 ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ :

댓글 149 익명 2016-10-17 12:31:24

제가 항공관데 저거 못날음 :

댓글 150 익명 2016-10-17 12:31:49

Aerodynamics 전공임 :

댓글 151 익명 2016-10-17 12:37:24

150/ 왜때문이죠 :

댓글 152 익명 2016-10-17 12:42:29

저 그림 활주로가 넘 짧음 :

댓글 153 익명 2016-10-17 12:42:56

152/ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ그죠
앞으로 가다가 쳐박음 ㅠㅠ :

댓글 154 익명 2016-10-17 12:44:11

153 ㅠㅠㅠㅠㅜㅜ 우리 불쌍한 비행기.. :

댓글 155 익명 2016-10-17 12:44:54

152 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 인정합니다 :

댓글 156 익명 2016-10-17 12:52:23

이걸 안 뜬다고 생각하는 의견을 이해하는게 고난이도네요 :

댓글 157 익명 2016-10-17 12:53:28

149//정답인정합니다 :

댓글 158 익명 2016-10-17 13:00:40

같이 보면 재밌는 자료
http://www.koreapas.com/bbs/view.php?id=gofun&no=107820 :

댓글 159 익명 2016-10-17 13:06:36

137 초속 500만키로면 대충 광속의 20배 정도고 그 정도면 컨베이어벨트와 대기가 스스로 핵융합이 일어날 정도의 마찰열이 생기지 않을까요? 그럼 그 폭발력으로 저 비행기와 우리 모두가 굉장한 속도로 우주공간을 향해 사출될거 같은데... :

댓글 160 익명 2016-10-17 13:12:22

여기 시험공부 안하는 이과생 모임이 있다고 해서 왔습니다 :

댓글 161 익명 2016-10-17 13:17:25

근데 사실 저 출제자 의도는 컨베이어 벨트 위에있는 비행기가 제자리에 있는걸 의도한 것 같은데
물리적으로 그 의도 자체가 말이 안되지만 어쨌든 출제자의 의도대로 비행기가 제자리에 있다고 치면 못나는게 맞음 :

댓글 162 익명 2016-10-17 13:26:34

비행기가 제자리에 있다고 생각하게끔 트릭을 준게 출제자의 의도일수도있죠 :

댓글 163 익명 2016-10-17 13:37:24

저거 net 속도가 0 이라서 못날지 않나요? 속도가 있다면 컨베이어벨트든 어디라도 날수있을거 같은데... 전공이 아니라서 패스.. :

댓글 164 익명 2016-10-17 13:38:56

https://www.youtube.com/watch?v=4owlyCOzDiE
이거 아닌가요? :

댓글 165 익명 2016-10-17 13:45:16

넷속도가 0이 안된다는 게 함정인거죠
바퀴가 어떻게 굴러가는지랑 별개로 엔진 켜놓으면 동체는 앞으로 밀리잖아요 바퀴 자체가 추진 또는 제동력을 가지고 있는 상태가 아니니까... 넷속도가 0이려면 컨베이어 벨트가 비행기를 뒤로 '잡아당기는' 상태가 되어야 하는데 바퀴가 굴러가는 시점에서 잡아당기질 못함 :