import_export
웃음·연재 2
유쾌하고 감동적이며 놀라운 이야기, 자작 연재 콘텐츠! 		새로고침 | 로그인
익명
등록일 : 2016-11-24 02:48:23 | 글번호 : 117454 | 0
11195명이 읽었어요 모바일화면 URL 복사
어느 여대생의 질문




첨부 이미지 : 1개
페미가 또


출처 : 고려대학교 고파스 2024-06-30 08:23:19:


댓글수 309
새로고침 | 목록보기 | 댓글쓰기
댓글 1 익명 2016-11-24 02:52:32
당연한 질문 당연한 대답 :

댓글 2 익명 2016-11-24 02:58:02
대통령 까지 말란 얘기도 아니고 핵심에서 벗어나지 말라는 얘긴데? 적절한 질문인데 이게 왜 웃게? :

댓글 3 익명 2016-11-24 03:02:06
2/ 저게 적절한 질문이다라는 말에 무릎을 탁 치고갑니다!!

:

댓글 4 익명 2016-11-24 03:02:13
호가호의..? :

댓글 5 익명 2016-11-24 03:03:11
2Saphirus··· 오전 02:58

대통령 까지 말란 얘기도 아니고 핵심에서 벗어나지 말라는 얘긴데? 적절한 질문인데 이게 왜 웃게? :

댓글 6 익명 2016-11-24 03:05:16
적절한 질문이라니..허허.. :

댓글 7 익명 2016-11-24 03:06:11
5 ...? 그렇게 생각할수도 있지
보존할 정도인가요 이게.. :

댓글 8 익명 2016-11-24 03:09:27
무의미할 뿐 질문 자체엔 문제가 없는 거 같은데... 분위기 봐야겠다 핳 :

댓글 9 익명 2016-11-24 03:11:01
뭐 젠더쪽에 집중된 얘기는
박근혜떄문에 여성대통령은 앞으로 반백년은 안나올것같다 이런 얘기정도 생각나네요 :

댓글 10 익명 2016-11-24 03:13:05
다른 질문들은 좀 보셨나요? 기자회견 때 보다 수준높은 질문들 그리고 답변이 많이 나왔었다고 생각하는데..
이런 질문 하나 나왔다고 해서 '~여대 질문 수준' 이라고 글 쓰는게 더 웃기지 않아요? :

댓글 11 익명 2016-11-24 03:13:26
"성별과 젠더에 집중해 비난하는 경우가 많다"가 아니라
"성별과 젠더에 집중해서 비난하는 경우도 있다" 정도면 맞지 않을까요? :

댓글 12 익명 2016-11-24 03:15:07
9//거기에 힐러리가 떨어진데도 여성 대통령 사례라면서 들이댄 글도 있었고
닭'년' 등 여성에 초점을 둔 원색적인 욕도 많긴 많았죠..

성자가 좀 유치하고 마초적인거 겉네요..
성자 작성글 보기 한번 눌러봐요. :

댓글 13 익명 2016-11-24 03:16:25
별 문제없다고 생각하는 사람들도 있고 거부감드는 사람들도 있을 정도의 발언이라고 생각해요.
그래도 딱 저부분만 잘라서 '숙명여대 질문 수준'이라고 후려치는것도 좀 그렇고 옹호하는 댓글도 비꼬고 복붙해서 보존하는 것도 상당히 편향적이신것 같네요. 이슈게에 가시면 좀 더 좋을듯 합니다! :

댓글 15 익명 2016-11-24 03:22:14
"최순실 박근혜 게이트에 대해서 야당 내에서도 그들의 비리에 집중하지 않고 성별과 젠더에 집중에 비난하는 경우가 많다..."

보통 일반적인 상식을 가진 사람이라면 대통령이 무능하고 국가 운영을 겁나 못 해서 까는거지, 여자라는 이유로 까는 사람들이 과연 있을까요? 사실 저 맥락상 우선순위로 두어야할 문제는 ㄹ혜와 똘마니들을 정의로 심판하는 것이라고 생각합니다. 갠적으로 요즘 뉴스도 잘 안봅니다 괜히 혈압오르는것같아서 :

댓글 16 익명 2016-11-24 03:26:33
여자라서 까이진 않지만 여자로서 까이고 있다는건 부정 못하죠

다른 대통령때 욕할땐 "어쩌다 저런 인간이 대통령이 돼서" 하는 소리가 더 많았는데
지금은 "저런 년" 소리에 닭 소리 듣고있는건 충분히 젠더문제로 볼 수 있다봐요 :

댓글 17 익명 2016-11-24 03:27:06
15 그렇게 생각하실 수도 있고,(어느정도 동의합니다) 저 숙대법학생분처럼 생각하실 수도 있죠 (여성주의에 관심 많으신가봄)
그래도 숙대 전체를 까내리는 제목과, 이견있는 댓글을 박제할 정도로 혈압오르실 일은 아닌것같... 에이 눈치나 봐야겠다 :

댓글 18 익명 2016-11-24 03:27:59
적절한 질문 아니네요 :

댓글 19 익명 2016-11-24 03:28:09
12/ 네 얼마든지 작성글 보세요~ 제가 올린 자료 목록 보고 사람을 판단할 정도면 님 완전 천재네요! 짝짝!!
13/ 글 제목은 그대로 퍼온거라 방금 수정했고 글구 얼마든지 제 작성글 보셔도됩니다. :

댓글 20 익명 2016-11-24 03:28:31
원론적인 말로 보면 일견 맞는 말일 수도 있지만 네이버 뉴스란만 봐도 여자라서 욕을 먹고 있는 상황은 아니라는걸 알 수 있잖아요.

근데 저따위 질문을 하는건 지록위마를 하려는 거죠. :

댓글 21 익명 2016-11-24 03:28:48
걍 병신같은 질문에 괜찮은 답변인듯. :

댓글 23 익명 2016-11-24 03:31:28
곡학아세 견강부회가 낫겠군요 :

댓글 25 익명 2016-11-24 03:31:51
곡학아세는 또 아니구나... :

댓글 26 익명 2016-11-24 03:32:11
혹세무민 :

댓글 27 익명 2016-11-24 03:33:15
그래도 저정도면 애교스럽네요 :

댓글 28 익명 2016-11-24 03:34:16

https://youtu.be/ouY7Vwtgm6E
숙명여대 시국대화 하이라이트 :

댓글 29 익명 2016-11-24 03:39:25
이명박때 놈이라 욕하던 사람이 많았는지 새끼라 욕하는 사람이 많았는지, 지금은 어느쪽이 많은지 생각해보면 둘이 같진 않다고 생각해요 :

댓글 30 익명 2016-11-24 03:40:44
29 새끼라는 표현이 놈에 비해 이명박이 남성임을 드러내지 않으려 하는 표현으로 보이는 건가요 설마 :

댓글 31 익명 2016-11-24 03:42:33
29 ??? 그걸 어떻게 비교하며 비교할 수 있더라도 무슨 의미가 있죠 :

댓글 32 익명 2016-11-24 03:46:38
29????????????? :

댓글 33 익명 2016-11-24 03:47:53
남성성을 드러내고 아니고 그런게 아니라 단순하게 한쪽 성만 지칭하는 단어인가 양쪽 성을 다 지칭할 수 있는 단어인가에서 중요하다고 생각해서 얘기한거에요
지칭할 수 있는 단어가 다 있는데 양쪽의 경우가 다르단건 공평한건 아니지 않을까요 :

댓글 34 익명 2016-11-24 03:48:49
큰 의미는 없죠 물론 :

댓글 35 익명 2016-11-24 03:49:57
애당초 이건 대통령이라는 지위에서 일어난 일이니만큼 남녀프레임을 끌고오는거 자체가 어이가 없지만 굳이 양성평등에 대한 비전을 묻고 싶었으면 이런식으로 질문해야죠.

"박근혜대통령이 소위 '준비된 여성 대통령'이라는 문구로 여성임을 강조하고 대통령직에 올랐으나 그간의 행보로 여성대통령에 대한 신뢰가 무너지는 것 같습니다. 이번 일을 계기로 여성에 대한 편향된 시선이 생기지 않을까 한명의 여성으로서 우려가 되는데 문재인 전대표님께서 만약 대통령직에 오르신다면 양성평등에 대해서는 어떠한 비전을 갖고 있는지 궁금합니다" 정도면 뜬금없긴해도 솔직한 발언인거지 저 질문은 여자라서 더 까이는것 같다라는 뉘앙스잖아요.

질문글 중에 "야당에서 대통령의 비리보다 여성임에 더 집중하는 것 같다" 이게 사실이라고요? 지난 JTBC 보도 이후로 어지간한 뉴스 및 시사프로그램 다 챙겨봤지만 여성임을 강조했던건 여당이었지 야당은 아니었고요.

아다르고 어다른게 한국말인데 이건 뭐 단어의 선택조차가 병신같다고 생각은 안드세요?

지금 여자가 대통령이라 저지랄이지, 역시 여자는 안돼 뭐 이런식으로 생각하는 꼴통 마초 노친네들 잔뜩 있겠죠. 근데 그게 야당 내 라고요? 차라리 일부 국민들은 이라는 표현을 쓰던가. 야당 내에서 그런식으로 발언하는 사람들이 많다고 하니까 문재인이 말돌려서 이건 남녀 문제가 아니라 대통령이라는 자리여서 문제인거다 뭐 이렇게 답변하게 되는데 지가 듣고 싶은 대답을 원했으면 질문지라도 잘 다듬어서 말을 해야되는거 아닌가. :

댓글 36 익명 2016-11-24 03:50:09
제가 알고 있는 '새끼'는 놈년에 비해 강도가 강하여, 보통 욕에 대한 민감도가 듣는 사람이나 그걸 보고 있는 제 3자나 낮은 남자를 향해 주로 쓰여 사실상 남자욕으로 기능하는 것으로 알고 있는데, 제가 잘못 알고 있는 걸까요 :

댓글 37 익명 2016-11-24 03:52:06
이 개새끼야 라는 대사를 들으면 보통 남자가 떠오르지 여자가 떠오르진 않잖아요. :

댓글 38 익명 2016-11-24 03:52:34
빅맥 올인원팩 8900원이면 괜찮은 편일까요 :

댓글 39 익명 2016-11-24 03:52:51
어째서 거듭해서 빅맥 올인원팩 광고만 뜨는 걸까요 :

댓글 40 익명 2016-11-24 03:54:17
12// 근데 닭'년'만 비판하기엔 쥐'새끼'도 있었기때문에 ...... :

댓글 41 익명 2016-11-24 03:55:34
33// 새끼가 여성도 지칭할수있는 단어였군요 :

댓글 42 익명 2016-11-24 03:56:00
욕이라고 하니까 한때 오타쿠 커뮤니티들을 중심으로 유행했던 칙쇼 라는 욕이 거의 사장된 거 같네요. :

댓글 43 익명 2016-11-24 03:56:21
여당측에서 여자의 사생활이다 뭐 이렇게 말을해대니까 국민들이 '그러면 여성 뽑지 말자' 이렇게 반응하게 되는게 남녀평등을 퇴보시키는 가장 큰 문제에요. 제가 메퇘지 존나 싫어하지만 남녀평등은 정말 원합니다. 제발 남녀가 좀 평등해져서 남자네,여자네 이딴 말들좀 안나왔으면 좋겠어요. 뭔 껨할때도 여자네 남자네 해가면서 성별부터 묻고 들어가고 거 뭐하자는 짓거린지 볼때마다 불쾌한데 점점 나아지고 있다 싶다가도 또 이런식으로 한번씩 병크 터뜨려주면 여자랑 레이드 간 썰 푼다 이지랄 해가면서 여성비하해대고 그럼 또 한쪽에서는 한남한남 이지랄 해대고.. 애당초 여자다,남자다 이런식으로 언급하는거 자체가 되게 병신같다고 생각되는데 저기 숙대 학생분은 그걸 또 언급한게 첫번째로 어이가 없고, 언급하려면 좀 다듬어서 언급해야지 무슨 야당이 마'녀'사냥을 하는 듯한 뉘앙스로 물어서 이딴 남녀떡밥을 또 제공하는게 두번째로 어이가 없네요.

양성평등에 관심이 있고 뇌에 우동사리 대신에 신경세포만 제대로 들어있어도 저런식으로 질문은 안할겁니다. :

댓글 44 익명 2016-11-24 03:56:52
새끼가 남성을 주로 지칭한다고 하면 또 어원이 자식인 새끼가 왜 남자만 지칭하냐 남자만 자식새끼냐 라고 불편하실 수도 있겠네요 :

댓글 45 익명 2016-11-24 03:57:35
진지빨면안돼요 어딜가나 병신들은 있습니다 :

댓글 46 익명 2016-11-24 04:04:26
35/ 전적으로 동의합니다.
여자기 때문에 '더' 까인다는게 개소리라는건 저도 동의해요.

여자로 까이고 남자로 안까이고 하는것도 어느경우가 더 심하다는게 아니라 왜 박근혜 욕할때만 꼭 남녀프레임을 가져온것처럼 여자로 욕하는게 많은것이냐 하는거였지 그게 심각한 점이라고까진 생각 안하고요.

정리를 제대로 하고 글을 썼어야되는데 제 생각이 애초에 틀렸던 점도 있고 그러네요...지저분하게 해서 죄송합니다 :

댓글 47 익명 2016-11-24 04:04:49
"야당 내에서 그들의 비리에 집중하지않고 성별과 젠더에 집중해 비난하는경우가 많다"고 말했다면, 일단 잘못된 사실관계에 기초해있으니 적절한 질문은 아니죠ㅋㅋ놈-새끼-년 논쟁은 도무지 이해가 가질않아서 할말이없네요.. :

댓글 48 익명 2016-11-24 04:30:11
자기 머릿속에서만 멋진 질문. :

댓글 49 익명 2016-11-24 04:44:38
왜 젠더에 집중되고 있다고 생각하는지 모르겠는뎅 :

댓글 50 익명 2016-11-24 04:51:35
폰으로 보는데 왜 이 글만 들어오면 pc 화면으로 보이지 ㅎㅎ... :

댓글 51 익명 2016-11-24 04:54:29
부적절한 질문 맞지요

특히나 일반 시민들중에서는 아줌마, 년, 등등 운운하고 그럴지 모르는데
저 질문자 말처럼 "야당"에서 정치인이
젠더나 성별에 기반해서 대통령을 비방한적은 거의 없는 것같습니다 제기억에는,
오히려 위에서 언급하신바와같이
여성프레임을 가지고 씌워서 젠더이야기를 하는건 대통령 자신과 (준비된 여성대통령)
그리고 여성의 사생활 운운한 변호인 및 일부세력들이지 :

댓글 52 익명 2016-11-24 04:58:28
자기 책임으로 살기가 두려운 거죠. 뭘 해도 잘 안 되면 다 젠더가 문제인 세상에서 살고 싶은거. :

댓글 53 익명 2016-11-24 05:23:47
단어의 쓰임새를 무시한 채로, 년이라 불리면 잰더문제로 몰고가는거 참으로 한심하고 어이없는 일입니다.

새끼는 자식을 낮추는 말이며 자식은 놈보다 더 심하게 남자를 낮추는 말입니다. 야이놈의 새끼야 이렇게 수식하여 욕하지 야이년의 새끼야 이렇게 욕하진 않습니다.

부적절한게 아니라 한심한 질문입니다. :

댓글 55 익명 2016-11-24 05:53:49
33/ 《놈》은 보통 남자를 낮춰서 지칭할때 쓰이지만 이 단어에는 사실 사람이라는 뜻, 즉 한쪽성을 지칭하는게 아니라 남녀성 모두을 포괄하는 뜻도 있습니다. 따라서 어른들이 계집애들에게도 《야이놈들아》라고 말하는게 가능하죠. 《나라에 도둑놈들이 많은것입니다》, 《세상에 못된놈들이 너무 많다》와 같은 표현도, 남성만을 지칭하는 것이 아니라 남녀 모두 상관 없이 지칭하는 것입니다.
물론, 놈년으로 구분해서 쓰는 경우가 훨씬 많습니자. 하지만 새끼와 부녀의 경우 또한 마찬가지인 겁니다. 새끼의 경우도 남자를 지칭하는 경우가 훨씬 많죠. 그런데 놈이 아니라 새끼만 가지고 젠더문제라고 생각하는건 대단히 작의적이며 사실은 어휘의 맥락과 사회성을 생각하지도 못한 일입니다. 그리고 이러한 혼선은 개인적으로는... 《놈》이란 단어는 남자에게만 쓰이는 단어일 거라고 착각하는데서 혹은 어휘력이 부족한데서 기반한다고 생각합니다. (어휘력은 어휘의 기본뜻 외에 활용과 화용, 확장의미, 그리고 발음법 등을 가 포괄하는 개념입니다) :

댓글 56 익명 2016-11-24 05:54:10
질문 수준 진짜 처참하네요
뭐 눈엔 뭐만 보인다고 :

댓글 57 익명 2016-11-24 06:07:32
개인적으로 저런 식의 생각과 행동양식이 남녀불평등을 더 심화시킨다고 생각합니다. :

댓글 58 익명 2016-11-24 06:11:41
한-심...
전에 그 얼척없는 대자보건도 있어서 도저히 좋게 해석이 안되는.. :

댓글 59 익명 2016-11-24 06:12:18
여자라서 그나마 심한 욕 덜 들어먹는 것 같은데 ㅋㅋㅋㅋㅋ피해 의식도 가지가지네 :

댓글 60 익명 2016-11-24 06:22:58
핑크색 코끼리를 생각하지 말라고 하면 핑크색 코끼리가 떠오르듯이, 저 담론은 개인의 비리 및 초유의 국정농단 사태를 '여성의 문제'로 만드는 효과가 있다고 봅니다. 개인의 문제를 자신 집단의 문제로 만들어서 자기 집단에 손해를 굳이 끼치는 행동을 하는 것은 글쎄, 오히려 자기 성에 대한 공격으로 받아들여지네요. :

댓글 61 익명 2016-11-24 06:23:07
별게다 질문ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 62 익명 2016-11-24 06:40:23
와 저딴질문 싸지르는 사람이 존재하는구낰ㅋㅋㅋㅋ 왜 내가 부끄럽지 :

댓글 63 익명 2016-11-24 07:09:54
MB가 들은 쥐새끼는 되는데 닭년은 안된다 그러고 ㅋㅋ
심지어 새끼가 양성 다 지칭하는 단어라고 우기질 않나 ㅋㅋ
질문자도 자기들이 원하는 세상 자기들이 막는다는걸 왜 모르는지 참 :

댓글 64 익명 2016-11-24 07:37:12
국정원 알바들이 이젠 젠더문제를 이용해서 본질 흐리기에 나서는구나. 그리고 어느 정도 성공하고 있는 걸 보니 한탄스럽기가 그지없구나. :

댓글 65 익명 2016-11-24 07:39:26
남자였으면 벌써 총 맞거나 탄핵 당했음ㅋㅋ :

댓글 66 익명 2016-11-24 07:39:45
저런걸 질문이라고 싸고있네 천박하다 천박해 ㅋㅋㅋ :

댓글 67 익명 2016-11-24 07:47:04
쥐새끼 쥐놈 쥐년
닭새끼 닭놈 닭년 :

댓글 68 익명 2016-11-24 07:48:06
피해의식 수준 ㅋㅋ 한심 :

댓글 69 익명 2016-11-24 07:49:34
남자라서 총맞았다 :

댓글 70 익명 2016-11-24 07:51:27
이게 무~슨 의미가 있습니까~~~~ :

댓글 71 익명 2016-11-24 08:01:43

:

댓글 72 익명 2016-11-24 08:11:23
웃게감 맞네여 ㅋㅋㅋ :

댓글 73 익명 2016-11-24 08:25:22
숨어있던 분들 다튀어나오네 :

댓글 74 익명 2016-11-24 08:32:31
페미니즘은 종교인가요? 아니면 콩깍지 같은건가요? :

댓글 76 익명 2016-11-24 08:42:19
캬 차단 리스트 반포 감사합니다.
알아서 다 기어나오네요 설계 오짐 :

댓글 77 익명 2016-11-24 08:44:34
근데 댓글에 차단버튼 없앴나요? 어떻게 하는거지 :

댓글 78 익명 2016-11-24 08:49:22
문재인도 여혐종자야!!!빼애애애애애애애액!!!! :

댓글 79 익명 2016-11-24 08:54:28
이재명 아녀자 드립 말고는 딱히 생각나는 '야당인사'의 성차별 발언이 없는데..
왜 변호인의 '여자로서의 사생활 존중해달라'는 발언은 성차별 이슈로 떠오르지 않는건지 그게 더 궁금
위기상황에서 '여자라서..여자니까..' 하고 넘어가려는게 페미가 가장 꼴보기 싫어해야할 논리 아닌가 :

댓글 80 익명 2016-11-24 08:59:53
79/ 그 아녀자 어쩌구마저도, 어디 듣보에게 국정을 던져준게 맞기때문에,
최순실을 근본을 알수없는 저자거리 아녀자라고 표현하는것이 성차별인지는 모르겠던데용.. :

댓글 81 익명 2016-11-24 09:01:04
Le president coreen가 아니라 la presidente coreenne라서 그런것을 어찌하오리까.... 메갈적 사상을 가진자들이 늘어날수록 그냥 서구 로망스어처럼 명사성 구별해서 쓰는게 나을거같다는 생각마저 듭니다.

Ps. 메갈러같은《자》라고 칭하였는데 이들의 절대다수는 남성이 아닌 바, 설마 이들을 지칭하면서 《놈》 자(者) 자를 썼다고 또 문제삼으려나요? :

댓글 82 익명 2016-11-24 09:03:41
올해가 병신년인데 그건 안 불편하세요? :

댓글 83 익명 2016-11-24 09:05:25
우문현답 :

댓글 84 익명 2016-11-24 09:07:01
82/병신년인것 자체를 불편해 할 필요는 없죠.
그런데 그걸 가지고 저열한 소리 해대는 그 사람에 대해선 불편을 느껴도 되죠. :

댓글 85 익명 2016-11-24 09:07:54
근데 성자님,
퍼오신 부분에서 숙명여대 여학생의 질문이나 사고방식에
어디가 어떻게 문제인가요?

제가 볼 땐 이런 비아냥 들을 만한 부분은 없어보이는데. :

댓글 86 익명 2016-11-24 09:08:39
80 아녀자에 대칭되는게 필부 정도 되나요? 단어적 의미로만 보면 성차별적 요소는 없다 할 수 있겠지만,
굳이 그 상황에서 젠더를 강조하는 아녀자라는 단어를 사용했고, 그 아녀자라는 단어가 사회적으로 "어딜 아녀자가 감히 ~~에 껴들어!" 하는 어르신네 호통으로 대표되는 비하적 의미를 담기도 해서 불편러분들은 불편하실 수 도 있겠구나 싶었어요. :

댓글 87 익명 2016-11-24 09:09:22
84/ 거기서 《욕》을 하는것에 대한 불편이 아니라,
《부녀자에 대한 욕》에 대한 불편을 느끼는것은 이상한 일이죠.
어떻게 나라님인 대통령을 욕하냐며 불편을 느끼는 가스통할배들하고 다를바가 없는일입니다.
ㅄ짓해서 욕먹는것이지 성별때문에 욕먹는게 아니거든요. :

댓글 88 익명 2016-11-24 09:13:16
메갈이 또 트집을...
남녀 성별이 드러나는 용어 전부 없애는게 목푠가? :

댓글 89 익명 2016-11-24 09:15:31
86/ 최순실이 그 성별인것을 어찌하오리까'ㅅ'
그리고 음... 어르신네 호통에선 《여기가 어디라고 「녀자」가 끼여들어?》로 할걸요?
게다가 그 불편러가 불편한것이 이상한일이고 남들을 불편하게 하는 불편한일인것입니다.
제가 제시한 상황이 실생활에서도 분명히 쓰이는데 녀자라는 단어를 사용하는거 자체를 불편해해야 하려나요? :

댓글 90 익명 2016-11-24 09:16:21
어느 페미의 혹은 대학생의 질문 아닌가여!!! 여혐 빼액!!!!! :

댓글 91 익명 2016-11-24 09:17:07
제목 여혐!! :

댓글 92 익명 2016-11-24 09:17:43
뀨뀨 :

댓글 93 익명 2016-11-24 09:18:08
백플 언제쯤!? :

댓글 94 익명 2016-11-24 09:18:21
이제 :

댓글 95 익명 2016-11-24 09:18:29
곧 :

댓글 96 익명 2016-11-24 09:18:33
하하 :

댓글 97 익명 2016-11-24 09:18:42
혼돈파괴망가 :

댓글 98 익명 2016-11-24 09:18:45
100플이 :

댓글 99 익명 2016-11-24 09:18:50
ㅎㅎ :

댓글 100 익명 2016-11-24 09:18:51
100번째 댓글!
001 :

댓글 101 익명 2016-11-24 09:18:54
ㅇㅇ :

댓글 102 익명 2016-11-24 09:18:54
얍! :

댓글 103 익명 2016-11-24 09:19:15
ㅠㅠ 내가 쌓은 벽돌이ㅠㅠ :

댓글 104 익명 2016-11-24 09:19:51
아무튼 내가 백플임 :

댓글 105 익명 2016-11-24 09:20:02
99+101/2 하면 백플임 :

댓글 106 익명 2016-11-24 09:20:14
87/근데 부녀자가 뭐예요?
이런 게시판에서 흔히 사용하는 단어는 아닌데 정확히 어떤 사람을 의미하는지 섣불리 짐작을 못하겠네요.
북에서 쓰는 의미 그대로 쓰시는건가요? 북에서는 어떤 의미로 사용해요?

그런데 "아이고 저거 봐라 여자 뽑아놨더니 하는 꼴 보소 앞으로 여자는 대통령 시키면 안돼" 이런 식의 의견을 가진 사람이라면
성별이 여자라서 욕하는 사람이라고 봐도 되는거겠죠? :

댓글 107 익명 2016-11-24 09:21:00
105/ 아무튼 논리적으로 반박할 수가 없다! :

댓글 108 익명 2016-11-24 09:21:24
89 음 얘기하다보니 페미 옹호하게 되는데 ㅋㅋㅋ
특정 성별을 지칭하는 "단어"가 문제가 아니라 "구호"나 "문장"에서 오는 문제라고 보는겁니다.
그네들 시각에서는 굳이 "자격도 근본도 없는 사람이!" 라고 표현할 수 있는 것을 굳이 "저잣거리 아녀자가!" 라고 표현해서 은연중에 성을 강조하여 성차별 의식을 드러낸 것이라고 본거죠. 네, PC충들이 저럽니다... :

댓글 109 익명 2016-11-24 09:21:29
호가호의 극혐ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 110 익명 2016-11-24 09:23:04
한줄요약 : 그러니까 닭그네 말고 개새끼야라고 부르자 :

댓글 111 익명 2016-11-24 09:23:35
http://www.koreapas.com/m/view.php?id=gofun&page=1&sn1=&divpage=23&sn=off&ss=on&sc=on&keyword=%A4%B2%A4%B8%A4%A2&select_arrange=headnum&desc=asc&no=117243
여기 올라왔듯이 이때다 싶어 혐오 표현 뿌려대는 정신나간 애들이 많긴 해요 페북과 포털 댓글은 거르는게 답이라 하긴 하지만;; 시위에 성추행 많았단 기사에 물타기 하지마라 국정원아 하는 댓글도 꽤 보였구요
하지만 저걸 야당 내에서 라고 지칭해서 질문하면 좀 이상하네요 -_-;;; :

댓글 112 익명 2016-11-24 09:23:54
108/그렇게 보면
"저잣거리 아녀자가!" 라고 표현하는 사람은
"여자는 아무튼 자격도 근본도 없음!!!"이라는 사고방식을 가져서 그런 표현을 한 것일 수도 있겠네요 :

댓글 113 익명 2016-11-24 09:26:23
106/
예전에 강간죄 처벌때 객체가 부녀에서 사람으로 바뀐거 기억하시나요?
그냥 별거 없어요. 婦女라능. 아동을 제외하고 말할때 쓰입니다.

그리고 그런 ㅄ소리하는 사람 있으면 성차별자라고 마구 욕을 해야죠. :

댓글 114 익명 2016-11-24 09:28:52
112 ㄴㄴ 저잣거리->자격도 근본도 없는 / 아녀자->성
둘 다 사실의 적시입니다만, 굳이 문제의 본질이 아는 "성"을 강조할 필요가 무엇이냐는거죠 :

댓글 115 익명 2016-11-24 09:29:05
아는->아닌 :

댓글 116 익명 2016-11-24 09:30:14
105 그건 149.5플인데여ㅋ
ㅋ
ㅋ :

댓글 117 익명 2016-11-24 09:31:38
여자라서 년을 쓰는게 대체 어떻게 성을 강조하는게 되는건지 모르겠네요 :

댓글 118 익명 2016-11-24 09:31:55
116/ (99+101)/2 :

댓글 119 익명 2016-11-24 09:31:55
108/ PC충들의 발언은 사람을 굉장히 짜증나게 만듭니다. 언어의 사회성과 맥락을 무시한채로 ㅄ소리로 말꼬리잡고 늘어져서 본질을 안보는거죠.

114/ 그것을 《성별을 강조한것》라고 단언할 수 있는 적절한 근거가 있나요? 그것은 문제의 본질이 아니고 지칭되는자를 표현하는 단어중 하나였을 뿐입니다. 그것을 가지고 물뜯하는건, 초승달을 보라고 했더니 왜 달이라고 지칭하지 않고 초승달이라고 지칭했냐고 우기는 꼴이네요. :

댓글 120 익명 2016-11-24 09:33:30
질문할수는 있죠. 그러나 문제의 본질을 흐리기만 하고, 생산성없고 소모적인것 같아서 좋은 질문같지는 않네요.

논지 자체를 이탈한거같아요. 저렇게 성차별 발언을 하는 인물이 있다고 한들, 그것은 발언자 개인의 문제이죠. 대다수 사회구성원들이 성차별적으로 박근혜를 깎아내리는 분위기가 만연하면 또 모르겠지만요. 근데 제 생각엔 그정도는 아닌것같아요.

물론 최근에 비아그라 미용주사로 저질드립들이 많긴하지만 그건 박근혜 본인이 조롱거리를 던진격이라 자업자득인것 같고.

물론 박근혜를 대상으로 하는 성차별적 드립을 페북이나 주갤 캡쳐짤에서 보긴했죠. 근데 그들도 박근혜가 여자기때문에 그런드립을 치는게 아니라 대통령으로서의 잘못된 행보를 욕하는데 성차별적인 언행을 쓴거죠. 전자라면 여대생 질문이 의미가 있겠지만 현 상황은 아무리봐도 후자같네요 :

댓글 121 익명 2016-11-24 09:34:06
질문의 수준이 정말...
듣는 사람이 다 창피할 정도 :

댓글 122 익명 2016-11-24 09:34:18
113/그런데 여기를 보시면요
http://www.mediatoday.co.kr/?mod=news&act=articleView&idxno=133013
http://www.idomin.com/?mod=news&act=articleView&idxno=522927
http://www.mediatoday.co.kr/?mod=news&act=articleView&idxno=133013
그런 소리를 하는 사람들이 은근 있는 모양입니다만...

이정도면 "비리에 집중하지 않고 성별에 집중하는" 경우가 실제로 있긴 있는거 아닐까요?
그래서 저는 저 숙명여대 학생의 질문이 얼토당토 않은 질문은 아닌 것 같아요.

이재명 시장이 실언을 하긴 했지만 곧 트위터에서 사과했죠. 그리고 앞으론 그런 발언에 좀 더 신중하겠죠?
다른 기사에서 언급된 나머지 사람들도 최소한 "앞으로는 안그러는 사람"이라도 되어야 할 것 같네요 :

댓글 123 익명 2016-11-24 09:34:50
12/
닭'년' 이 여성에 초점을 둔 원색적인 욕이면,
남자대통령에게 닭'놈'이라고 부르면 남성에 초점을 둔 원색적인 욕이겠군요...
어처구니가.... :

댓글 124 익명 2016-11-24 09:36:34
119 네 근데 받아들이는 사람들이 엘렌님처럼 모두 다 달을 가르키면 달을 보는게 아니에요. 어떤 여성에 불만 많은 사람은 그걸 보고 '그래 저런 영향력 있는 사람도 어디 아녀자가 정치를 해서 이 사단을 내냐고 하잖아' 하고 손가락만 보거든요. 그래서 그 손가락은 그런 곡해의 소지를 최소화하는게 맞죠. :

댓글 125 익명 2016-11-24 09:37:26
122/ 링크를 하나를 잘못 넣었네요.
이걸로 정정할게요.

박지원 국민의당 비대위원장이 9일 KBS 라디오 공감토론에 출연해 한 말 (출처: 여성신문)
"박영선 더불어민주당 의원에게 '대단히 미안하지만 우리 대한민국에서 앞으로 100년 내로는 여성 대통령 꿈도 꾸지 마라'고 말했다." :

댓글 126 익명 2016-11-24 09:38:18
놈은 문제 안되고 년만 문제 된다는게 오히려 성차별이죠. 어딜 감히 여성임을 드러내! :

댓글 127 익명 2016-11-24 09:39:15
엘런님은 단어 그 자체 혹은 단어가 가진 사전적 의미에만 극단적으로 몰입하시고
그 단어를 사용하는 주체의 사고방식이나 대화의 맥락 같은것에는 비중을 너무 적게 두시는 경향이... :

댓글 128 익명 2016-11-24 09:40:20
질문이 여러모로 부적절하지만 자유롭게 질문한 것 뿐이고 여러 포탈만 봐도 여성으로서 더 까이고 있는 것도 맞는데 덮어놓고 끌고 와서는 페미나치부터 들이밀고 돌려까기하는 게 맞는지 잘 모르겠네요 :

댓글 129 익명 2016-11-24 09:41:11
진짜 박근혜가 남자였으면 입에 담지도 못할 온갖 험한 욕이 시위나 인터넷 등등에서 그냥 쏟아져 넘칠텐데, 여자 상대로 욕 함부로 안 하는 분위기 덕분에 그나마 년소리만 듣고 있다는 걸 모르는건지 알면서 헛소리하는건지 궁금하네요. :

댓글 130 익명 2016-11-24 09:41:50
122/ 링크는 3개인데 뉴스는 2개이고, PC충에 대한 이야기인데요.
강남사는 웬 아줌마에게 줬다고 표현한게 성차별 발언이라는 어이없는 주장을 하는것들 등의 사례를 빼고는,
실제로 성차별 발언을 한것을 거례하지 못하고 있습니다.


* 강남 사는 웬 미친 아저씨에게 줘버렸다고 주장하면 남성혐오가 되는겁니까? :

댓글 131 익명 2016-11-24 09:42:39
127/ PC충이나 메갈러들이나 저렬하게 사용하는 주체의 사고방식을 외곡해서 해석하고 없던 의미를 만들고 맥락을 지여내는것이라서 재고할 일고의 가치도 없습니다. :

댓글 132 익명 2016-11-24 09:44:00
129/
"이번 여자 대통령이 험한 욕을 먹는건 괜찮다 왜냐하면 이전에 다른 남자대통령들이 험한 욕을 먹었기 때문이다"
이런 말씀이신거죠?

그런데 해도 될 욕이 따로 있고, 굳이 할 필요 없거나 해서는 안될 욕도 있는거 아닐까요? :

댓글 133 익명 2016-11-24 09:45:34
정신나간 사람이 많네 :

댓글 134 익명 2016-11-24 09:46:18
127/ 기자가 별거 아닌 사안에 대해서도 《론난을 만들어내고 있다》고 어그로 끌고 나면 그후로는 실제로 분란이 생기죠.
마찬가집니다. 별거 아닌 사안에 대해서 성차별 운운하며 젠더프레이밍이라능! 이라는 《성차별로몰아가는프레임》을 덧씌운 다음엔 난장판이 됩니다. 하지만 전 성차별로몰아가는프레임에 대해 문제제기를 하고 있는거예요. 당연히 자기들만의 리그로 자기들끼리 곡해해서 만들어낸 맥락을 제가 고려할 까닭이 없습니다.

132/ 전혀 잘못 독해하셨네요.
129플님 얘기는 남자가 아니라서 오히려 욕을 덜먹고 있다는 건데요. 어떻게 그렇게 받아들이실수 있죠? :

댓글 135 익명 2016-11-24 09:47:48
132 박근혜가 여자라서 그나마 욕을 덜 험한 욕을 듣는다 가 대체 어떻게 그런 의미를 내포하게 되는지 가르침을 주실 수 있을까요?

빨갱이 사건 날조할 때도 이 정도 억지를 부리지는 않았을 거 같아요. 그러고보면 여혐으로 모는 구조가 빨갱이 만드는 방식이랑 거의 흡사하네요. :

댓글 136 익명 2016-11-24 09:50:58
왠 남자가 '낙원에서 살고 싶다'라고 하면 배우신 페미들께서 보시기엔 남성이 모든걸 가진 남성 우월주의 낙원에서 살고 싶다로 해석이 되겠죠. :

댓글 137 익명 2016-11-24 09:52:09
질문수준ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이 문제에 까지 남혐여혐을 끌고온다는거 자체가 국가적 사태보다는 저런 쪽으로만 관심이 치우쳤다는걸 보여주는 반증이죠. 저런 포커싱 안좋으신 분들때메 애꿋은 다른 여대에 재학중인 분들이 싸잡아 욕먹는걸 보면 안타까울뿐 :

댓글 138 익명 2016-11-24 09:54:34
135/
"박근혜가 여자라서 그나마 욕을 덜 험한 욕을 듣는다"를 통해서
"지금 먹는 욕은 별거 아니고 괜찮은 수준이다"를 말씀하려는 의도가 아닐까 싶었습니다.

거기까지 말씀하시려는건 아니었던거죠?
그냥 딱 "여자라서 남자 대통령보다 덜 욕 먹고 있다"(사실은 여기에도 동의하지 않지만)까지만 말씀하시려던거구요? :

댓글 139 익명 2016-11-24 09:54:39
137 ㅋㅋ 질문 수준 낮은건 맞는데 그래도 차은택 머머리나 정읍읍 얼굴에 포커싱 맞추고 욕하는 것보단 발전가능성이 있어보여서
개인마다 관심사가 다른것을 어찌하오리까.. :

댓글 140 익명 2016-11-24 09:57:29
전체 질의응답이 다 젠더문제로 이루어진 것도 아니고 저런 질문 하나 못합니까;; 이것도 박제해보시죠 작성자님 :

댓글 141 익명 2016-11-24 09:57:57
응 박근혜 시발년~ :

댓글 142 익명 2016-11-24 09:58:14
138 설사 세번째줄까지 의도했다고 하더라도 거기에 어떻게 다시 여자라서 이런 구조가 나올 수 있나요. 상상력이 풍부하신거 같아요. :

댓글 143 익명 2016-11-24 09:59:34
"비리에 집중하지 않고 성별에 집중해 비난하는 경우가 많은 것 같다"
이러한 현실 인식이 뭐가 잘못됐는지, 이 발언이 뭐가 문제인지 도저히 이해가 안되네요...
고파스 너무 어렵다 ㅎㅎㅎㅎ :

댓글 144 익명 2016-11-24 09:59:56
143 그게 사실이 아니니까요. :

댓글 145 익명 2016-11-24 10:01:19
138/ 그런식으로 남의 의도를 자기 기준으로 이해를 한다면
'저는 138플이 모든 남자는 욕을 먹어야 한다는걸로 이해되어서 매우 불쾌하군요. 사과하세요'
라는 의견도 존중하시고 사과하실건가요....? :

댓글 146 익명 2016-11-24 10:01:48
140플에 보태자면
저도 질문 수준이 높지 않다고 생각하는데
그래도 저런 자리 가서 자기 생각을 말하는 것 자체가 기특하기도 하고 ㅋㅋ
이렇게까지 조롱받을만한 일은 아닌 것 같아요 ㅎㅎㅎ :

댓글 147 익명 2016-11-24 10:02:13
143/"비리에 집중하지 않고 성별에 집중해 비난하는 경우가 많은 것 같다" 이게 사실이 아니라구요?
그러면 적다/아예 없다 둘중 하나로 생각하고 계실텐데
어떻게 생각하고 계세요?

"비리에 집중하지 않고 성별에 집중해 비난하는 경우는 적다"
"비리에 집중하지 않고 성별에 집중해 비난하는 경우는 전혀 없다" :

댓글 148 익명 2016-11-24 10:05:16
145/
138플은 타인의 발언에 대한 제 나름대로의 해석을 제시하여, 원 발언자에게 저의 해석이 맞는지를 다시금 물어보는 글입니다.
저의 주장이 한톨도 들어있지 않은 글을 가지고 사과해라 마라 하신다면, 제가 어디에서 사과해야 하는지 혼란부터 느끼겠죠; :

댓글 149 익명 2016-11-24 10:05:36
147 어차피 '성별에 집중해 비난'인지 아닌지 여부에 대해서 견해가 조금도 일치할 수 없을테니 더 이상 키보드 내구도를 낮출 필요는 없어 보이네요. :

댓글 150 익명 2016-11-24 10:05:59
이런 글을 보면 PC가 공감 못받는 이유가 명백히 보여요
비리 저지른 정치인한테 온갖 욕설이 쏟아지는건 세상의 이치인데 거기다가 뭐라 하니까 누가 공감해줄까요 :

댓글 151 익명 2016-11-24 10:06:17
도대체 어떻게 하면 메갈 사상에 빠져들 수 있을까.... :

댓글 152 익명 2016-11-24 10:06:46
150 그래도 지구는 돈다

의 기분을 느껴보고 싶은거죠. :

댓글 153 익명 2016-11-24 10:08:20
현시국의 페미니즘 자체나 그 기조에 동조하는건 전적으로 개인의 지적 수준 문젭니다. 정상적 사고를 하는데 저런 논리에 동조 할 수 있을리가 없음 :

댓글 154 익명 2016-11-24 10:08:34
149/저는 그냥 계속 댓글 읽고 달고 하다 보니 님의 생각이 궁금해졌을 뿐입니다... :

댓글 155 익명 2016-11-24 10:09:09
요 밑에 올라온 ㅇㅅㅇ의 만화에 드러난 생각과 똑같은 구조죠.

온 세상이 헛소리 하는 가운데 나혼자 외롭게 진실을 외치는 ㅠㅠ :

댓글 156 익명 2016-11-24 10:10:00
153 동감 :

댓글 157 익명 2016-11-24 10:10:27
좀 배웠다고 스스로 생각하는 사람들이 상식적인 판단에 일부러 배치되는 헛소리 하면서 아 나는 역시 지식인이라능 하악하악 하는 모습은 사실 비교적 보편적 현상이긴 하죠. :

댓글 158 익명 2016-11-24 10:11:45
메갈년들이 말하는 꼬라지나 행동이 딱 ㅇㅅㅇ급

나는 진실을 말할 뿐인데~ 너희가 삐딱한거야~ :

댓글 159 익명 2016-11-24 10:13:02
다템님

꼬투리 잡지 말고, 본질과 핵심을 보세요.

본질이 뭐에요? 박근혜 국정농단 아닌가요?

근데 자꾸 왜 '성별에 집착하여 박근혜를 비난하느냐'는 본질에서 한참 벗어난 얘기를 하고 있나요. 세상엔 별 미친놈들이ㅓ많으니 일부 일베충들이 그럴 순 있어도 현 상황에서 주류 담론은 아닙니다. 근데 별 미친놈이 한 미친놈같은 발언을 문제 삼으며 100플 넘게 하드캐리하실 정도면 물타기가 아니고 뭔가요?
물타기 아닌 것 같죠? 이런 데 물타기에요. 본질을 흐트리고 계십니다.
제발 자중하세요. :

댓글 160 익명 2016-11-24 10:13:21
늘 그렇지만 "있다"와 "많다"를 구별하는 건 참 힘든데 왜 항상 자기 주장의 근거를 명확히 제시하지 못하는 쪽은 그걸 자기한테 유리한 쪽으로 가져다 쓰는지 모르겠네요 :

댓글 161 익명 2016-11-24 10:13:39
ㄹ혜의 여자라는 속성을 이용해 욕하는 사람들이 있는 건 사실이죠. 근데 이건 그냥, 만약 이명박이었으면 기독교로 까였다든가, 김대중이었으면 신체적 문제로 까였다든가 뭐 이런 류의 문제라고 생각해요. 그냥 깔 거 찾다보니 눈에 띄는 게 저거니까 까는거지, 무슨 여자라서 비하하고 싶어서 깐다거나 그런 건 아니라고 생각합니다 ㅎㅎ;;
가끔씩 워딩이 매우 거친 경우가 보이긴 하지만 뭐... 인터넷에서 바른말 고운말 이런 걸 기대하진 마세요... :

댓글 162 익명 2016-11-24 10:17:09
여자라서 뽑을땐 언제고 :

댓글 163 익명 2016-11-24 10:18:02
이걸 젠더문제로 치환하려 하는 것들이야말로 박근혜를 여자라는 이유로 실드쳐주려는 것들이죠. :

댓글 164 익명 2016-11-24 10:18:13
159/지금 대한민국 거국적으로는 박근혜 국정농단이 본질 맞죠.

그런데 24시간 내내, 인터넷 모든 공간에서 그 얘기만 해야 되나요?
더군다나 이 글은 저 숙명여대 학생의 질문 부분만 뚝 잘라와서 올린 게시물이니까
그쪽 관련된 얘기도 좀 해도 되는거 아니예요? :

댓글 165 익명 2016-11-24 10:20:07
153/ 동감합니다. 비단 페미니즘만이 아니라 거의 모든 집단과 사상에 대하여,
그것에 심취하여 광적인 종도(從徒)가 되여 과격한 주장을 하는자들은 다 그렇습니다.

CP충, 창조과학충, 메갈충, 일베충, 페미나치충, 비거니즘채식주의, 지나친동물애호, 이슬람교원리주의, 신천지, JMS, 중화뽕, 주체사상, 극우개신교, 고뽕, ,... etc 일일이 거례할수 없을정도로 많죠. 절레절레 고개가 저어집니다.'ㅅ' :

댓글 166 익명 2016-11-24 10:22:22
고뽕히익.. :

댓글 167 익명 2016-11-24 10:22:54
성폭행범에게 '꼬추를 떼버려야된다' 라고 욕을 했다고 해보져

그건 남자라서 할 수 있는 욕이지만, 남자기 때문에 듣 욕은 아닙니다
남혐도 아닙니다 :

댓글 168 익명 2016-11-24 10:25:00
164 아 진짜 답답하네ㅋㅋㅋㅋ 문제의 본질을 못짚어내는 질문에 넘어가지말고 본질을 보자는데 왜 그걸 못알아듣고 또 헛소리에요ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 169 익명 2016-11-24 10:28:01
한 대통령이 국정농단을 한것에 대해 도둑놈이 우리집을 털어가고 있다는 식으로 이해하려 하기는 커녕 자기도 실질적인 피해자이면서도 다른 피해자들보고 여자니까 더 욕하는거 아니냐고 언질하면 어이없어 하지 않을까요? 이 상황에서는 그 도둑놈을 같이 욕하는게 정상적인 사고 아닙니까? 뭐 이런 사고가 가능한건 자기를 대한민국 국민으로 보지 않거나 혹은 거국적인 사고가 불가능할 정도로 협소한 시각을 가졌거나 혹은 둘 다겠네요. ㅇㅅㅇ같은 사람들이랑 뭐가 다른지 모르겠음 :

댓글 170 익명 2016-11-24 10:28:02
168/ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이 게시물과 관련한 댓글 쓴다고 생각했는데
제가 엉뚱한 댓글 쓰고 있었나보죠?

이 게시물은 저 숙명여대 학생의 질문이 주제 아니었나요? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
게시물 제목도 어느 여대생의 질문인데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 171 익명 2016-11-24 10:30:53
차단목록개꿀 :

댓글 172 익명 2016-11-24 10:32:02
머리가 어떻게 되면 저게 적절한 질문으로 보일 수 있죠? 아니면 스스로도 꼴페미던가 ㅇㅇ :

댓글 173 익명 2016-11-24 10:33:27
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 174 익명 2016-11-24 10:33:57
170 노답들 보이네 :

댓글 175 익명 2016-11-24 10:33:59
165/CP충은 뭔가요? :

댓글 176 익명 2016-11-24 10:34:41
아니 박근혜 욕 하지말자는것도 아니고 전체 질의응답이 저런 주제도 아니었을텐데 뭐가문제입니까.. 대권주자한테 충분히 할 수있는 질문 아닌가요 :

댓글 177 익명 2016-11-24 10:34:46
175/ PC충인데 잘못 썼네요....
결코 회계사분들을 비하할 의도는 없었습니다 ㅠㅠ :

댓글 178 익명 2016-11-24 10:35:05
164. 얘기는 하셔도 됩니다. 뭐 의견 하나 못내나요? 근데 이건 인정하세요. 지금 본질을 흐리고 있다고.

지금 하시는 행동이 국정원 여직원 셀프감금 사건 때 인권 운운하던 것과 대동소이합니다. 아니 대동소동합니다.

이거 인정하시면 제가 박근혜를 젠더로 까는 개색히들을 같이 욕해줄게요!!

인정 못하신다면 ....뭐 솔직히 할 말이 없어요지금 젠더 문제로 끌고가는 사람은 박근혜 자신과 그 변호인입니다. 여성 사생활 운운하면서. 왜 젠더 문제를 꺼내올까요?? 답은 자명하죠. 물타기하려고. 지금 당신이 그 물타기를 돕고 있어요. 이렇게 말해도 그래도 인정 못하겠다면.. ㅜㅜ :

댓글 179 익명 2016-11-24 10:36:50
176 /
① 최순실 박근혜에 대해서 성별과 젠더에 집중해 비난하는 경우가 많다 → 헛소리
② 성평등 관련하여 어떤 정책을 내놓고 싶은가 → 대권주자에게 충분히 할수있는 질문

②는 적절한데 ①이라는, 얼토당토 않으면서 굉장히 곡해적인 사족을 붙였다는것에 사람들이 분개를 하는것이지용.. :

댓글 180 익명 2016-11-24 10:37:03
본 질문의 의도가 '박근혜의 비리' 가 아니라 '박근혜의 성'에 담론이 맞춰져 본질이 흐려지는 경우가 왕왕 있으니 우리 본질을 봅시다. 라는거 같은데 많은 분들이 이 질문을 '박근혜는 여자라서 욕먹는거라구욧' 이라고 해석하시네요.. 제가 pc충 기질이 다분한 것일지는 모르겠습니다만.. :

댓글 181 익명 2016-11-24 10:38:08
178 본인은 아니지만 대답하자면 이런 별거아닌 질문에 열내면서 까는 분들이 더 물타기를 돕고있는거 아닌가요..ㅠㅠ 여러 질문 중 저런 질문 하나정도는 나올 수 있다고 보고 그렇게 잘못된 질문도 아니라고 생각하는데요.. :

댓글 182 익명 2016-11-24 10:39:22
179 어떻게 헛소리라고 단언하시는지..? '많다'라는 말이 마음에 안드신다면 몰라도.. :

댓글 183 익명 2016-11-24 10:39:41
저도 문제제기의 대상과 이후의 질문에는 고개가 갸우뚱해집니다만, 문제제기의 본질은 옳다고 생각하는데요 :

댓글 184 익명 2016-11-24 10:39:42
176. 문재인한테 만약에
'당신, 좌파정권 10년 동안 대북지원 허벌나게 많이 해서 북한이 핵 만들었어. 어떻게 생각해? 책임질래' 편향적인 질문을 누군가 했다고 생각해 봅시다. 당신이라면 존중하겠습니까 아니면 무시하겠습니까?

왜 대선주자의 국정운영에 대한 청사진을 읽을 수 있는 소중하고 귀중한 시간에 대부분이 공감하지 못하고 할 이유도 없는 잡초같은 것에 시간을 할애하게 만드는 것인지 왜 그것에 문제의식조차 가지지 못하는지 이해하기 어렵네요. :

댓글 185 익명 2016-11-24 10:40:11
뭐 100플 먹고 빠져서 댓글을 다 읽어보지 않았습니다만

이 문제에 보통, 사람들이 부인하는 부분은

' '박근혜의 성'에 담론이 맞춰져 본질이 흐려지는 경우가 왕왕 있으니'

일걸요 :

댓글 186 익명 2016-11-24 10:40:24
아 그리고 엘렌누나 사랑해욧! 익-하- :

댓글 187 익명 2016-11-24 10:40:48
사기당한 피해자들이 저 사기꾼을 감방에 쳐넣으려고 단체행동을 벌이고 있는데 정작 그 피해자 집단이 그 사기꾼을 옹호하고 나서는 꼴임. 법정에서도 좀처럼 일어나지 않지만 일단 저 사기꾼을 변호하려는 광신도가 나타나는 순간 피의자의 형량은 확 줄어들고 피해액을 보전받지 못할 가능성도 그만큼 커지죠. 지금 페미들이 하고 있는 행동이 딱 이것과 대동소이합니다. 더군다나 그 사기당한 집단은 지금 국민인데 어느 누가 이걸 좋게 봐줄까요? :

댓글 188 익명 2016-11-24 10:41:19
다시 슬금슬금 :

댓글 189 익명 2016-11-24 10:42:10
이 글이 웃게에 있는 게 이미 본질을 벗어난 글이라 웃음거리로 올라온 건데
진지하게 동조하는 분이 계시네요 :

댓글 190 익명 2016-11-24 10:42:45
184 네 그런 질문 당연히 나올 수 있다고 생각합니다. 좀더 포멀한 형태라면요. 실제로 야당 지지자들 중에서도 마음에 걸려하는 사람이 많지 않나요? :

댓글 191 익명 2016-11-24 10:42:47
185 저도 그래서 문제제기의 대상이 '여당인사'에 한정된 부분이 아쉽습니다. '시위현장이나 온라인에서 종종 발견되는' 이 더 적절한거 같으니까요. :

댓글 192 익명 2016-11-24 10:43:02
180/
사람들은

박근혜를 《욕》하는것을 가지고 박근혜의 《성을 가지고 욕한다》고 외곡해석을 한다음 「본질이 흐려지는 경우가 왕왕 있으니 젠더 프레이밍을 하지 말고 본질을 보자」고 주장하는, 《성차별 프레이밍을 덧씌우는 프레이밍》을 하면서 본질을 흐리지 말고 국정병크를 저질렀다는 본질을 보자고 사람들이 주장을 하는겁니다. :

댓글 193 익명 2016-11-24 10:43:27
엘렌님 같은 언니 있으면 조켔따....♡ :

댓글 194 익명 2016-11-24 10:44:07
187 본문의 문제제기 부분과 제 180플을 확인해주시면 감사하겠습니다 :

댓글 195 익명 2016-11-24 10:44:23
'박근혜의 성별이 문제가 되고있다'
라는 부분을 공감 못하시는 분들이 많은거 같아요

고파스도 기본적으로 20대가 다수인 커뮤니티고 여기서도 그런 욕을 못봤는데

'여자대통령이라 문제다' 라는식의 얘기를 주로 40대 이상이신 분들중에 하는걸 가끔 본적이 이ㅅ습니다. 다수라고 하기엔 좀 근거가 빈약하지만 말이죠 :

댓글 196 익명 2016-11-24 10:44:58
200 :

댓글 197 익명 2016-11-24 10:45:17
197 :

댓글 198 익명 2016-11-24 10:45:26
200 :

댓글 199 익명 2016-11-24 10:45:34
200 :

댓글 200 익명 2016-11-24 10:45:39
200번째 댓글!
200 :

댓글 201 익명 2016-11-24 10:45:40
208 :

댓글 202 익명 2016-11-24 10:45:41
200 :

댓글 203 익명 2016-11-24 10:45:42
ㅠ :

댓글 204 익명 2016-11-24 10:45:45
꼴페미들은 대가리속에 성차별밖에 안들었나봅니다 :

댓글 205 익명 2016-11-24 10:46:02
205 :

댓글 206 익명 2016-11-24 10:46:03
200 ㅡ ㅡ :

댓글 207 익명 2016-11-24 10:46:12
하야튼 고대에 그분들이 많다니가... 고파스에 느개비xx 심복들이 몇 보이네요 :

댓글 208 익명 2016-11-24 10:46:40
195 / 그러면 저자거리 아녀자 운운한것을 가지고 야당에서 성차별 프레임 어쩌구 하지말고 그런 사람들을 사례로 들어야 되는데 질문한 대학생도 가소롭고, 그거에 동조하는 신문기사들 쓰는것도 굉장히 편향적이고 날조적인 것이죠. :

댓글 209 익명 2016-11-24 10:46:54
192 일부라고 단언할 수준입니다만, 그런일은 이미 시위현장에서 일어나고 있습니다. 여자가 정치를 하니까 개판이 되는거 아냐! 라거나. 그런 일부의 일을 일부로만 치부하면 기독교의 이단드립과 다를게 또 뭔가요? :

댓글 210 익명 2016-11-24 10:47:50
187 젠더에 치중해서 까지 말아달라는게 옹호는 아닙니다ㅜ 한인 학생이 미국에서 총기난사했다고 어디 변방국 검은머리한테 총기소지를 허용해주니까 이런일이 일어났다고 깐다면.. 제가 한인 유학생이라면 억울할 것 같습니다 :

댓글 211 익명 2016-11-24 10:48:10
그분들께는 한 마디만 하는 걸로 충분합니다 -
"뭣이 중헌디? 뭣이 중허냐고?" :

댓글 212 익명 2016-11-24 10:48:11
195 전 개인적으로 그것도 박근혜가 여성이라는 젠더성을 대선 전략으로 가져간 이상, 그리고 이러한 이미지를 자신의 정체성으로 어필하고 이로 인해 표를 얻은 이상 어쩔수 없는 일이라고 생각합니다. :

댓글 213 익명 2016-11-24 10:48:31
209/ 기독교의 이단드립이랑은 다르죠 기독교의 이단드립은 이미 일부가 아니니까요 근데 그런사람은 일부가 맞잖아요? :

댓글 214 익명 2016-11-24 10:48:35
209/ 그러면 그거를 가지고 비판을 해야지, 저자거리 아낙네 가지고 젠더 프레이밍이니 뭐니 하고 딴지거니까 비판하는 겁니다.
아직도 저 발언이 뭐가 문젠지 파악을 못하신듯한데;;; :

댓글 215 익명 2016-11-24 10:50:21
근데 페미니스트들이 '대통령에 대한 욕이 아닌, 여성에 대한 욕이다' 의 범위를 지나치게 늘리는 경향이 있습니다. :

댓글 216 익명 2016-11-24 10:50:30
214 아녀자 관련 부분은 제 124번플을 확인해주시면 감사하겠습니다. :

댓글 217 익명 2016-11-24 10:51:44
213 일부에 대한 개선을 해나가지 못하면 일부의 집합이 다수가 되는 경우를 우리는 많이 바왔죠. 극단적으로 나치라거나 :

댓글 218 익명 2016-11-24 10:52:06
216/ 그 부분 반박 했고요,
《어디 아녀자가 나서?》라고 말한 사람이 있거나 그런식으로 단어를 사용하는 사람이 있으면 그사람에게 그때가서 비판하면 될일입니다. 아녀자라는 단어만 가지고 프레이밍으로 몰고가니까 문제라는 거라고, 214플 다시한번 인용합니다. :

댓글 219 익명 2016-11-24 10:53:02
217/ 페미나치의 반대급부로 녀성주의가 사람들에게 있어 거의 비정상적인것으로 인식된것도 추가할수 있겠군요. :

댓글 220 익명 2016-11-24 10:53:24
217 조직화된 단체와 목표가 비슷해서 단순하게 뭉친 불특정다수가 어떻게 같나요. :

댓글 221 익명 2016-11-24 10:54:04
과도한 PC의 문제는 화자의 본래 의도는 보지 않고 자기의 입장에서만 재단하는데에 있다고 생각합니다. 과도한 페미니즘도 그 연장선에 있죠. 사람들은 그 부분에서 공감을 못하는 겁니다. 박지원의 아녀자 발언이 여성 일반을 폄하하려고 쓴 것일지 최순실 개인을 폄하하려고 쓴 것일지에 대해서는 생각을 해봤으면좋겠네요.
화자의 본래 의도와 상황은 매몰시키고 자기의 입장에서만 일방적으로 해석하려 하는 건 절대 좋은 방법이 아닙니다. 또 다른 독선이자 불통이죠. 그런 식의 해석방법이 통하면 세상 모든 사람을 평가절하할 수 있는 마법의 열쇠가 될 겁니다. 세종은 선민의식에만 가득차서 밀실행정으로 쓸데없이 한글이나 만든 독재자고, 부처는 애싸지르고 책임지기 싫어서 튄 금수저로 매도할 수도 있겠죠. (세종대왕님 부처님 죄송합니다) :

댓글 222 익명 2016-11-24 10:54:12
짜장면 좋아하는 사람은 짜장면 좋아하는 사람의 범죄에 대해 책임을 져야겠군요 :

댓글 223 익명 2016-11-24 10:54:16
215 네 요즘 그렇다고 하더라도 저 질문에는 그런 생각이 담겨있다고 보기는 힘들구요 :

댓글 224 익명 2016-11-24 10:55:27
근데 박근혜가 여성 대통령을 내세우는 드 젠더를 이용한 선거 전략을 짜왔을 때는 어디 계섰어요?? 샤이박근혜 현상인가.
왜 이럴 때만 젠더젠더 거릴까ㅋㅋ 진짜 너무 신기함 :

댓글 225 익명 2016-11-24 10:55:46
223 야당 발언중에 여성혐오 이슈가 있는것들을 찾아본다면

질문자가 그런 생각이 담겨있다는 개연성이 충분히 나와요 :

댓글 226 익명 2016-11-24 10:55:47
요지는 본래의 의도와 당시의 상황 등을 종합적으로 고려할 때에만 공감받는 PC, 공감받는 페미니즘이 될 수 있다는 겁니다. 그런데 지금으로선 PC와 페미니즘은 안타깝게도 그런 길을 가고 있다고 생각되지는 않는군요 :

댓글 227 익명 2016-11-24 10:56:29
218 죄송합니다 넘버링이 없어서 제가 지나쳤나보네요. 그 사람도 그 발언을 공공성을 띄고 했는데 공론화가 아닌 개인적 수단을 강구하는게 합목적성/현실성이 있을지 의문입니다
219 국내에서 메갈로 통용되는 페미나치에 대해서는 네 동의합니다. 걔네도 괴물이에요. :

댓글 228 익명 2016-11-24 10:56:44
218 흑형이라는 말이 인종차별이라는거엔 공감하시는지? :

댓글 229 익명 2016-11-24 10:56:46
페미니즘을 지향하는 사람은 여성권익을 퇴보시키는 대통령을 가루가 되도록 까도 모자라다고 생각합니다. 자기들 생각대로라면 '년' 운운하며 욕하는 사람보다 몇배는 여성이라는 이름에 먹칠을 한 셈이니까요 :

댓글 230 익명 2016-11-24 10:58:34
고대쯤 되니까 여성혐오적인 비난이 덜 한거지
당장 학교밖으로 나가보면
역시 암탉이 울면 나라가 망한다더니
여자가 집에서 밥이나 할것이지 대통령한다고 설쳐댈때 부터 알아봤다
등등
여성에 대한 비난으로 이어지는 케이스가 많은데 너무 편협하게
난 안그러는데? 이런 생각으로 질문자를 극단적으로 비난하시는듯요
저는 할 수 있는 질문이라고 봅니다 :

댓글 231 익명 2016-11-24 10:59:27
230 질문자는 야당이 그런다잖아요 :

댓글 232 익명 2016-11-24 10:59:37
229 네 이런분들때문에 페미니즘합니다 :

댓글 233 익명 2016-11-24 11:00:40
220 예 불특정 다수의 일탈은 조직된 일탈과는 다르게 구분이 쉽ㅈ 않죠 그래서 더 경계해야할 부분일거구요 :

댓글 234 익명 2016-11-24 11:01:34
그죠? 지적 수준의 문제라니까요. 논의 수준으로 들어가면 얘기가 진척이 없음 :

댓글 235 익명 2016-11-24 11:01:41
230 질문의 요지는 야당이 여혐발언을 했다는 거죠. 그건 그거대로 잘못된게 맞습니다. 그거에 대해서 공감못하는 사람은 없어요 :

댓글 236 익명 2016-11-24 11:02:02
233 아깐 이단 드립이랑 뭐가 다르냐며요. 왜 경계필요성의 강약으로 주장을 바꿔요. :

댓글 237 익명 2016-11-24 11:03:05
음 사상검증이라도 하면 좀 얘기가 부드러워지려나.. 박근혜 개객기 메갈 개객기 핑크코끼리 만세! :

댓글 238 익명 2016-11-24 11:03:57
http://theminjoo.kr/briefingList.do

THE민주당 당론들인데 이 중에 무엇무엇이 여혐 프레임이라고 생각들 하시는지 궁금하네요. :

댓글 240 익명 2016-11-24 11:06:20
애초에 여혐이라는게 빨갱이와 마찬가지로 아무데나 붙여서 우겨버리면 되는 만병통치약 같은건데 그런 프레이밍좀 그만 하세요. :

댓글 241 익명 2016-11-24 11:08:12
야당 내에서 나온다잖아요 저 질문자 분이

야당 내에서 누가 비리보다 성별이나 젠더에 집중하냐구요 도대체 누가

시위장에서 덜 떨어진 몇몇 사람들이 떠드는거 말고 야당 내에서 누가 했냐고요

그리고 자꾸 빙빙 돌려가면서 말하시는데 최소한 논쟁에 참여하고 싶으시면 야당 내에서 '비리보다 성별이나 젠더에 집중해서 비난한 사례' 한 가지 정도는 찾아오셔야 되는거 아닌가요

여기가 무슨 페미 간증의 장도 아니고 다들 논쟁에 아무 도움도 안 되는 얘기 한 마디씩 하면서 물타기 오지게 하고 있네 :

댓글 242 익명 2016-11-24 11:10:20
236 기독교 일부 드립이랑 본질적으로 다를게 무언가 싶네요. '대통령의 비행'이라는 본질을 흐리고 '여자라서 안된다'는 주장을 하는 일부를 배격해야지 그럼 일부니까 냅둬야하는 건가요?
여기계신 분들이 여성비하를 했다는게 아닙니다. 일부가 사태의 본질을 흐렸다는 것이고, 그것에 대한 연대책임을 요구하는 것도 아니고, 이런 본질을 흐리는 일부에 대한 대책을 질의한게 욕을 먹을 일인게 신기하네요. :

댓글 243 익명 2016-11-24 11:10:45
239 무슨 단어하나로 달라지느냐 라는 애매한 말을 하고 계신데 그 단어하나로 사실관계가 완벽하게 달라지니까요. :

댓글 244 익명 2016-11-24 11:12:07
241 그 논의는 앞서 충분히 한거 같습니다만, 다시 말씀드리면 저도 질문자의 '야당인사'라는 발언 덕분에 질문의 수준이 낮아졌다고 생각하며, 야당인사의 예를 들어보라고 하시면 가장 유명한 것으로는 이재명 시장의 저잣거리 아낙네 발언이 있으며, 공론화 후 본인이 직접 사과했습니다. :

댓글 245 익명 2016-11-24 11:12:42
242 기독교 일부 드립 운운이 보통 연대책임을 요구하는 뉘앙스라고 알고 있는데 저와 평행세계에 살고 계신가보네요. :

댓글 246 익명 2016-11-24 11:13:44
239/제...제 글을 읽어보시면 아시겠지만 쌍욕은 안했어요 누가보면 오해할거 같네...바람직하지 못한 질문이라는 거죠... :

댓글 247 익명 2016-11-24 11:14:59
245 기독교는 이 일부가 무럭무럭 자라면 기독교일부드립처럼 연대책임을 져야할 상황까지 몰릴 수도 있다는 의미지, 현재 상황이 기독교일부드립과 동일하다고 주장한 적이 없는데요? 217플이 이 주장에 대한 부연설명이 될것 같습니다. :

댓글 248 익명 2016-11-24 11:15:03
244 / 아니 도대체 그게 어떻게 성별이나 젠더에 집중해서 비난한 사례인가요

그럼 저잣거리 사람이라고 하면 인간 혐오인가요? :

댓글 249 익명 2016-11-24 11:16:39
231, 235/ 덧붙여서

보통 일반적인 상식을 가진 사람이라면 대통령이 무능하고 국가 운영을 겁나 못 해서 까는거지, 여자라는 이유로 까는 사람들이 과연 있을까요?

라는 댓글로 봤을때 작성자 님은 별로 '야당'에 집중하고있지 않은것 같은데요
일반적인 경우에 대해서 싸잡아서 말하고있는듯요
작성자님이 굉장히 편향적이라는 사실은 부정할수는 없을것 같네요 :

댓글 250 익명 2016-11-24 11:18:03
248 앞서 단 리플이 너무 위로 올라간 관계로 복붙합니다.

댓글 108 꼬롬  1시간 전 | 2016-11-24 09:21:24 
89 음 얘기하다보니 페미 옹호하게 되는데 ㅋㅋㅋ
특정 성별을 지칭하는 "단어"가 문제가 아니라 "구호"나 "문장"에서 오는 문제라고 보는겁니다.
그네들 시각에서는 굳이 "자격도 근본도 없는 사람이!" 라고 표현할 수 있는 것을 굳이 "저잣거리 아녀자가!" 라고 표현해서 은연중에 성을 강조하여 성차별 의식을 드러낸 것이라고 본거죠. 네, PC충들이 저럽니다...
댓글 124 꼬롬  1시간 전 | 2016-11-24 09:36:34 
119 네 근데 받아들이는 사람들이 엘렌님처럼 모두 다 달을 가르키면 달을 보는게 아니에요. 어떤 여성에 불만 많은 사람은 그걸 보고 '그래 저런 영향력 있는 사람도 어디 아녀자가 정치를 해서 이 사단을 내냐고 하잖아' 하고 손가락만 보거든요. 그래서 그 손가락은 그런 곡해의 소지를 최소화하는게 맞죠. :

댓글 251 익명 2016-11-24 11:18:06
똑같은 이야기가 돌고 도는 것이 참...
신념의 영역인 것 같습니다. 혹은 신앙이요 :

댓글 252 익명 2016-11-24 11:18:39
엘렌누나 열일하시네 저런분이 여성운동해야한다고 생각합니다. :

댓글 253 익명 2016-11-24 11:18:47
아무튼 여혐 ㅡㅡ+ :

댓글 254 익명 2016-11-24 11:21:24
249 / 보자보자하니까 자꾸 헛발질 하시네요 쌍욕도 한 적 없는데
인용 댓글에 대해 제가 어디서 그런 말을 했나요? 싸잡아서 마음대로 재해석하지 마세요 좋은 태도 아닙니다 :

댓글 255 익명 2016-11-24 11:21:24
251 리얼 해보니까 전도하는 느낌이 뭔지 알겠네요 고만해야지 :

댓글 256 익명 2016-11-24 11:22:32
250플 님께서는 그렇게 생각 안 하지만 그렇게 생각하는 pc충들이 있으니까 그렇게 표현하지 않는게 좋다, 라고 쓰신거 같은데

근데 저게 젠더와 성별에 집중해서 비난한 사례라고 주장하시는건가요 지금? :

댓글 257 익명 2016-11-24 11:27:04
254/ 님이 그랫다는게 아니구요ㅠ
작성자는 '야당'에 집중하지 않고
그냥 정상적인 사람이면 저런말을 할 리가 없다! 라고 주장하고있고
그에 대해 저는 본인 주변에 없다고 그렇지 않다고 보기 힘들다
나올 수 있는 질문이었다 라고 말했는데
다른 분들이 '야당'에서 그런적이 있느냐? 라고 말씀하시면서 옹호하셔서 제가 좀 당황스러웠는데
분명히 야당에서 그런 말을 했다는 사실관계도 하지 않고 질문한부분은 매우 잘못되었지만
정상적인 사고를 가졌다면 해서는 안되는 수준의 질문은 아니었다고 생각해서 댓글 달았습니다. :

댓글 258 익명 2016-11-24 11:27:11
256 손가락으로 달을 가르키면 손가락 보고 애면 소리(젠더와 성별에 집중해서 비난)하는 사람들이 있으니 조심하자는 사례에요. 폭탄이 아니라 폭탄심지가 되는 발언이구요. :

댓글 259 익명 2016-11-24 11:27:52
254/ 야당이 들어가서 질문의 수준이 떨어졌다는점은 저도 인정합니다 :

댓글 260 익명 2016-11-24 11:29:56
258 / 그런 폭탄 심지가 될 수 있는 발언이니까 주의하라는거면

이재명 시장이 한 말은 젠더와 성별에 집중해서 비난한 것이다, 라고 말하기엔 부족한거 아닌가요 :

댓글 261 익명 2016-11-24 11:30:24
256 하나 사례 더 얹자면 "대단히 미안하지만 앞으로 100년간 여성대통령은 꿈도 꾸지 말라" 던 박지원도 있네요. 박근혜의 비행이 "여성"이라서 인가요? 박근혜가 첫 여성대통령을 캐치프라이즈로 걸고 선거에 임한것도 짜증나는 일이지만 이것도 동급이네요. :

댓글 262 익명 2016-11-24 11:36:02
남들한테 공감을 요구하면서 자기들은 남들한테 공감을 하려하지 않는 PC주의자와 페미니스트들.
얼마나 오래갈지 궁금하기도 합니다.
트럼프 당선의 원인이 되게도 했는데, 뭐든 지나치면 독입니다. :

댓글 263 익명 2016-11-24 11:41:20
도대체 한국형 페미니스트들이 원하는게 뭔지를 모르겠어요

항상 얘기할 때마다 반감만 늘어가요

애초에 한국 2,30대 여자들이 느끼는 여혐의 주범은 여성 차별로 인해 단물 쪽쪽 빨아 먹고 늙어 있는 중장년층이고

지금 2,30대 남자들은 역차별 당한다고 느끼는 사람도 있을 정도로 시대가 변했는데도

아직도 인식변화니, 일부가 모여서 전체가 된다느니... 솔직히 여기까지만 하면 페미니스트들 얼굴에 침뱉고 싶은 생각은 안 들었을텐데

이해 안되는 말을 쭉 늘어놓고는 이거 이해 못하면 너도 똑같은 여혐 종자, 젠더 감수성 낮은 놈이야

진짜 기가 차요 기가 차 :

댓글 264 익명 2016-11-24 11:44:12
야당 내에서 누가 저런 말을 해요? 증거 갖고 오라고 해요. 최소한 민주당내에서 저런말 하면 매장당합니다. :

댓글 265 익명 2016-11-24 11:45:17
아무튼 뇌내망상 한남은 여혐 ㅡㅡ 이런거 아니면 저런 말은 쉽게 나오기 함든데
좀 정신적으로 힘드신 분들이 많으신 것 같아 보이긴 합니다 :

댓글 266 익명 2016-11-24 11:46:59
유력한 여성 대권 후보가 나올 때마다 사람들이 박근혜를 떠올리겠죠

무려 동북아 최초 여성 대통령이니까요

100년이요? 200년 300년 지나도 대한민국이 대통령제로 존재하는 이상 여성 대통령이 출마하려고 할 때마다

자료 화면으로 박근혜가 저지른 범죄와 그 때문에 일어난 참상 죄인 박근혜의 최후 까지 다큐멘터리로 틀어주겠죠

2011년에 박근혜가 대선 주자로 압도적인 지지율 1위 달릴 때 사람들이 박근혜 지지하는 이유로 제일 먼저 뽑은건

'여성이라서 여성 대통령이 나올 때가 되어서' 였어요

http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2011/02/24/2011022400203.html


그냥 평범하게 생각할 수 있는거 아닌가요? 박근혜가 저지른 만행 때문에 여성 대통령이 나오기 힘들다

이게 왜 여성 차별이죠? :

댓글 267 익명 2016-11-24 11:47:08
263 전 그런 말 안했으니 뭐... 침은 뱉지 말아 주시구요. 사례를 들어달라고 하셔서 사례 두개 가져왔는데 왜 화를 내세요..
말씀하신 역차별도 공감합니다.
제도적으론 여성전용주차장 같은건 없어져야죠 뭔 여자가 장애인도 아니고 그거 할당 빼서 장애인 주차장을 늘리는게 맞다고 봐요.
군대도 남자만 지는 군역의 의무에 대한 보상을 현실화 해주고.
인식적으론 결혼부담도 동일한게 정상인 문화를 정착시키고. :

댓글 268 익명 2016-11-24 11:49:45
261/ 제 생각에는 꼬롬님께서 말씀하신 그 두가지가 결국 이어져서 나오는 말 같아요. '준비된 여성 대통령' 저도 지난 대선때 엄청 거슬렸는데 결국 그래놓고 이런 꼴이 나는걸 보니 바로 그 생각이 떠오르면서 욕이 나오더라구요.
먼저 선거에 이기기 위해 공약까지 다 바꿔대던 것 같이 성도 막무가내로 이용하였기 때문에 그에대한 비판도 받게되는 것 같습니다.
ㄹ혜씨가 모든 여성을 대표하는것도 아니면서 책임이 수반될 수 있는 민감한 캐치프레이즈를 근시안적으로 사용했고 그 이후 똥을 싸질러 놓고는 그에 대한 책임을 다른 여성들과 같이 떠안으려고 한것이 병크인 것 같습니다. :

댓글 269 익명 2016-11-24 11:52:17
263 박근혜가 '여자'라서 뽑은 여자들도 똑같은 종자죠.
여성이니까 여성에 대한 정책을 잘 추진할거란 인과관계 부족한 논리로 지지했거나,
여자가 우월하니까 이제 여자가 수장이 될때가 됐다는 여성우월주의자거나,
대충 둘 중 하나일 테니까요.
그 사람들 잘못이 박지원 발언의 잘못을 덮어주진 않는거 같은데요? :

댓글 270 익명 2016-11-24 11:52:28
263 / 아뇨 사례가 안된다구요

전혀 사례라고 느껴지지가 않는데요

'야당 내에서 나온 몇몇 발언이 여성 차별이라는 논란이 있다,' 라고만 했어도 질문과 답변의 양상이 판이하게 달라졌겠죠

확신범 잡아내듯이 젠더와 성별을 비난한게 확실하다는 듯이 그렇게 말하시면 안되죠

본인 스스로도 pc충들은 그렇게 생각하기 때문에 손가락도 달 가리키는 것도 조심해야 한다는 식으로 쓰셨잖아요

그럼 본인도 확실히 젠더, 성별을 비난한게 확실하다고는 생각 안 하시는건데 어떻게 저걸 사례라고 하실 수가 있나요 :

댓글 271 익명 2016-11-24 11:57:39
269 / 박근혜가 저지른 잘못 때문에 여성 대통령이 나오기 힘들다 100년 200년 300년 동안 안된다

이게 도대체 왜 여성혐오냐구요

전 진짜로 박근혜 때문에 한동안 여성대통령 안 나올거라고 생각하는데요 님은 그렇게 생각 안 하세요?

그런 생각 들면 여혐종자인가요?

박근혜 때문에 대통령제가 없어지게 생겼다, 라는 말하고 논리구조가 다른가요? :

댓글 272 익명 2016-11-24 11:58:09
날도 많이 추운데 불판이 뜨뜻~하네요~ 벽돌한장 쌓고 갑니다. :

댓글 273 익명 2016-11-24 12:00:40
270 .....아닌데요 그렇게 생각하는 사람이라는 말의 대상은 pc충이 아니라 일부 폭탄들인데요..

271 그 프레임 반대로 씌우면 "강하고 믿음직한 남자"를 캐치프라이즈로 걸고 당선된 대통령이 비리로 얼룩져서 지금같은 상황이 되면 다음 선거부터 남자는 안되겠어.. 하면서 여자 찍으실건나요? :

댓글 274 익명 2016-11-24 12:00:58
269 처음 나오는 군인 대통령 이라고 했을 때 그 군인 대통령이 독재하고 인권 탄압하다가 물러나게 되면 그 다음에 군인 대통령이 나오기 쉬울까요.. 그 사람이 군인이라는걸 강조하지 않았으면 몰라도.. :

댓글 275 익명 2016-11-24 12:02:18
'여자'를 캐치프라이즈로 걸고 당선된 대통령이 병맛이었으면, 다음부터 '여자'라는 캐치프라이즈만 보고 우우하고 따라갈게 아니다라는 교훈을 얻어야지, 왜 여자는 안된다는 교훈이 나오게 되는건지 참 궁금합니다 :

댓글 276 익명 2016-11-24 12:07:12
275 사람들 인식이라는게 그렇게 페미니스트들이 우와아아아아 하면서 이렇게 생각해야지! 한다고 해서 바뀌는게 아닌데요

그리고 그게 어떻게 해서 교훈이 됩니까 편견이고 선입견인건 맞지만 그냥 그렇게 자연스럽게 생각하게 되는거죠

정치 지형 내에서 여성이 차지하는 비중도 적고 걸출한 인재도 몇 없는 가운데 여성 대통령이 나와서 나라를 이렇게 시원하게 말아먹었다

여기서 틀린 말 없잖아요 사람들이 '아우 여자가 무슨 정치야' 이런 생각으로 여성 대통령이 나오지 않을 것이다 라고 생각하는게 아니라

필연적으로 여성 대통령을 노리는 사람이 등장하면 박근혜를 떠올리게 된다구요 여성 대통령을 단 한 명 겪어봤으니까 대한민국 국민들은

이게 어떻게 성차별이나 여성혐오에 관련된 영역인가요

저번에 먹었던 멸치 볶음이 맛이 없었으니까 내일 먹기로 한 멸치 쌈밥도 맛이 없겠구나 같은 생각인거죠

그럼 뭐 이건 멸치 혐오인가요? :

댓글 277 익명 2016-11-24 12:09:14
내 주변에 박통을 여자라서 욕하는 사람이 있더라 해봐야 그건 경험담이지 사회차원에서 토론할 꺼리가 안되죠 :

댓글 278 익명 2016-11-24 12:11:40
275 여자라는 캐치프레이즈때문에 여자도 힘들어졌고 새누리당이었기때문에 새누리당도 힘들어졌죠 만약 재벌이었으면 재벌도 힘들어졌을것이고 기독교였으면 기독교인이라는 것도 불리하게 작용할 것입니다. 남자였을 때 대차게 말아먹었으면 다음 대선 때 여성이 나온다면 반사이득을 볼 수도 있겠구요. 이런건 성차별이 아니고 경험에 의거한 판단인 것 같습니다. :

댓글 279 익명 2016-11-24 12:12:14
어...어라?! 이게 머라고 300플 가까이 먹지? :

댓글 280 익명 2016-11-24 12:13:43
276 음 목소리 낸다고 바뀌는게 크진 않지만 목소리도 안내면 뭐 알아서 바뀔까 싶기도 하네요
박근혜 덕분에 "여성 대통령"에 대한 인식이 땅에 떨어져도 "여성"은 여성이고 "대통령"은 대통령으로서 구분하고 선긋자하는거죠.
멸치는 그렇게 생각해도 돼요. 혐오의 영역이 될 수 있어요. 괜찮아요 그거는. 윤리가 아니라 기호의 문제니까. 성별은 아니죠.

277 내 주변에 길빵하는 사람들이 많더라하는 경험담이 모여서 사회차원에서 토론 되다보니 길빵하는 사람들이 줄어들더라구요. :

댓글 281 익명 2016-11-24 12:14:01
279 저에요! 제가 그러고 있어요! :

댓글 282 익명 2016-11-24 12:14:20
그리고 성자님 등장하셨으니까 드리는 말씀인데 웃게에 올릴 글은 확실히 아닌거 같음 :

댓글 283 익명 2016-11-24 12:15:03
근데 왠지 내가 오늘의 고파스 페미의 선두주자가 된 느낌이다. 난 지나가는 pc충에 아래 아옭옭 사진보고 학학대는 남잔데.. :

댓글 284 익명 2016-11-24 12:17:44
280 / 그러니까 '성별과 젠더에 집중한 비난의 사례' 는 될 수 없죠

여성신문이나 허핑턴포스트에서 '정치판에 만연한 여성혐오의 실체' 라고 이름만 붙인거지 이게 어떻게 여성혐오라고 단정지어서 말할 수가 있나요

한국형 페미니스트의 주장에 불과한거죠 :

댓글 285 익명 2016-11-24 12:23:57
284 저.. 거기 그러니까에 대한 상술을 부탁해도 될까요? 여성이랑 대통령을 구분하고 선그어야하는데 통으로 잡고 여성대통령은 앞으로 힘들다고 한게 어떻게 사례가 될 수 없는건지... :

댓글 286 익명 2016-11-24 12:28:47
혐오 ㅡ 라는 단어를 아주 자기 마음대로 광범위하게 해석하고 이거저거 다 끌어들여 입맛 맞는대로만 골라서 끼워맞추니까 문제가 되는거에요

전형적인 pc. SJW. 통칭 프로불편러들이 보이는 행태죠 :

댓글 287 익명 2016-11-24 12:29:28
우선 300플 기념 저도 사상검증 해보겠습니다!

1) 전 100퍼 양성평등지지자입니다! 앞으로도 그럴것이고 세상도 계속 그 방향으로 갈거라 생각합니다

2) 첨에 웃게에 올리려다 본문내용 질문을 보고 어이가 터져서 웃게로 바꿨습니다, 물론 게시판 선택은 제 주관을 거쳤습니다

3) 제가 학교 다닐 때도 주변에 스스로 페미니스트라 칭하는 사람들이 상당수 있어서 불판을 예상했지만 이정도로 크게 될 줄 몰랐네요

4) 페미니즘 말고 이퀄리즘을 지지합시다! 지금같이 기하급수적으로 과학과 정보통신이 바뀌는 세상에서 여성을 피해자로 정하는 프레임은 좀 시대착오적인 사상인것같습니다

이상입니다
:

댓글 288 익명 2016-11-24 12:31:07
머리끝부터 발끝까지 피해의식에 가득차있으니, 세상 만사 모든 현상을 편협한 시각으로 바라보고 해석하니까 본질이 뭔지, 중요한게 뭔지 모르는거죠
근데 정작 본인은 모름 :

댓글 289 익명 2016-11-24 12:31:22
286 ㅇㅈ합니다. 아주 혐오란 단어를 아주 자연스럽게 가져다 붙이는데 저도 좀 물들었었나봐요 단어 선택을 좀 더 면밀히 해야겠어요. 우려라든지... :

댓글 290 익명 2016-11-24 12:34:56
300플 노려볼 수 있을까요 :

댓글 291 익명 2016-11-24 12:36:18

:

댓글 292 익명 2016-11-24 12:37:03
두근거리는군요 :

댓글 293 익명 2016-11-24 12:38:27
300을 :

댓글 294 익명 2016-11-24 12:38:36
향한 :

댓글 295 익명 2016-11-24 12:38:42
나의 :

댓글 296 익명 2016-11-24 12:38:48
저혼자 달려서 먹으면 욕먹겠죠? :

댓글 297 익명 2016-11-24 12:38:48
의지를 :

댓글 298 익명 2016-11-24 12:38:57
꺾을자 누가 있으랴 :

댓글 299 익명 2016-11-24 12:38:59
300 :

댓글 300 익명 2016-11-24 12:39:01
300번째 댓글!
1 :

댓글 301 익명 2016-11-24 12:39:02
300! :

댓글 302 익명 2016-11-24 12:39:18
이런 :

댓글 303 익명 2016-11-24 12:39:19
엥ㅠㅠ :

댓글 304 익명 2016-11-24 12:40:48
303/ 꺾인 의지 잘 추스리시고 맛점하세요ㅠ :

댓글 305 익명 2016-11-24 12:54:32
이게 왜 300+.. :

댓글 306 익명 2016-11-24 13:23:23
아무튼 여혐임! :

댓글 307 익명 2016-11-24 14:36:55
여혐과 빨갱이가 프레임으로는 아주 효율적이라는점에서 공통점이 있다는점 잘 알고갑니다. :

댓글 308 익명 2016-11-24 17:03:44
이게 왜 300이죠...?
댓글 다 못 읽었는데 좀 이상한 말을 봐서 첨언합니다.
앞으로 여성대통령 나오기 힘들다는 말은 생각도 못한 기상천외한 말이네요. 요즘 핫한 남녀프레임으로 현 시국에 대한 물타기를 시도하려는 의도로 읽힙니다. 개발주도형 대통령 독재형 대통령 나오기 힘들다면 몰라도 저런식으로 논지를 흐리면 안되죠. 현 사안은 절대로 남녀프레임으로 몰아갈 사안이 아닙니다. 아무리 청와대에서 여성의 사생활 운운하고 비아그라를 던져줘도 낚이면 안돼요. :

댓글 309 익명 2016-11-24 20:05:39
근데 진짜 여자라서 더 욕먹는 건가요? 모르겠어요.
어떻게 그렇게 생각할 수 있는지 궁금하네요.
흠...알다가도 모를 젠더 담론! :

댓글을 작성하실 수 없습니다. (권한이 없는 회원레벨)
목록보기 
캠퍼스프렌즈 | 대표 : 박종찬
서울 성북구 안암로83 5F
사업자 등록번호 : 391-01-00107
통신판매업신고 : 2019-서울성북-1598 		02-925-1905
e-mail : kopapa@koreapas.com
고파스 소개 | 이용약관 | 개인정보취급방침 | 이용문의 | FAQ