import_export
웃음·연재 2
유쾌하고 감동적이며 놀라운 이야기, 자작 연재 콘텐츠! 		새로고침 | 로그인
익명
등록일 : 2014-07-04 08:52:51 | 글번호 : 47261 | 0
2446명이 읽었어요 모바일화면 URL 복사
4대강에 새로운 생명체 출현.jpg






그거슨 큰빗이끼벌레
출처 : 고려대학교 고파스 2024-06-27 18:29:47:


댓글수 126
새로고침 | 목록보기 | 댓글쓰기
댓글 1 익명 2014-07-04 08:53:52
으악 디러 :

댓글 2 익명 2014-07-04 08:54:02
저게 다 벌레에요?? ㅜㅜㅜ 극 혐 :

댓글 3 익명 2014-07-04 08:54:56
도대체 사대강에 무슨짓을... :

댓글 4 익명 2014-07-04 08:55:22
저 큰 덩어리가 한 개체에요? :

댓글 5 익명 2014-07-04 08:55:28
으아 :

댓글 6 익명 2014-07-04 08:55:31
헐 이게 뭐야;
여러마리가 모여있는건가요 한마리가 저렇게 큰건가요 :

댓글 7 익명 2014-07-04 08:55:32
4/ 넹 ㅇㅇ :

댓글 8 익명 2014-07-04 08:56:29
으;; 왤케 징그럽지 토나옴 :

댓글 9 익명 2014-07-04 08:59:50
며칠 전에 라디오에서 전문가 나와서 말하기를 저게 원래 캐나다 같은 곳에서 호수나 저수지, 늪에 사는 놈들인데 4대강 사업 이후 유속이 너무 느려져서 강인데도 이상번식 하는 거라고 하더군요... :

댓글 10 익명 2014-07-04 09:01:04
4대강 찬성하시던분들 나와보시지 :

댓글 11 익명 2014-07-04 09:10:22
인터넷 검색하던 중 찾은 큰빗이끼벌레 관련 글입니다. 흉측하게 생긴 벌레라고 다 생태계에 나쁜 건 아닐 수도 있을 듯.

:

댓글 12 익명 2014-07-04 09:10:37
큰빗이끼벌레는 깨끗한 물에 서식하는 생물 입니다. 또한 수환경에서 입자를 흡수함으로 인해 환경 정화종이기도 하구요. 조류를 섭식하는게 아닌 수환경의 유기물을 필터 방식으로 섭취합니다. 오히러 물을 맑게 하여 조류의 광합성을 도와 장기적으로는 조류의 생육을 증진시키는 생물입니다. 독성물질을 내뿜어 물고기를 살 지 못하게 하는 생물은 총담이끼벌레로 큰빗이끼벌레와는 매우 다르게 생겼습니다. 물 위로 올라올 시 비린내가 나고 흉측하게 생겨 사람들은 별로 좋아하지 않을 것 같은데요, 자연에게는 매우 이로운 생물이랍니다. 북미에 살던 외래종이 들어온 이유는 몇년전 일본에 번식한 적이 있는데, 철새 등을 통하여 일본에서 유입된 것으로 추측됩니다. :

댓글 13 익명 2014-07-04 09:10:48
음.. 생긴게 저래서 싫어하는 사람들이 많더라구요.. 그런데 환경 정화는 자연 스스로 저렇게 정화되는것이 가장 효과가 좋아요
너무 많이 늘어나는것에 대해 걱정이 있으신듯 한데요, 다행히 날이 다시 추워지면 스스로 분해되어 휴면기로 들어간답니다. ^^ :

댓글 14 익명 2014-07-04 09:10:57
12, 13 퍼온 글 :

댓글 15 익명 2014-07-04 09:11:57
벌레 하나 나왔다고 4대강 반대해야 하는건 또 뭔가요 ㅋㅋㅋ 혐오스러운 벌레인건 맞는데 해당 벌레가 있다는게 무엇을 의미하는지도 모르는데 생긴거만 가지고 이 벌레 생기게 한 4대강 아웃! 해야하나요? 그렇게 따지면 전 어떻게 되나요? ㅠㅠ :

댓글 16 익명 2014-07-04 09:12:21
'큰빗이끼벌레'의 존재 자체가 당장 수질에 직접 영향을 주지 않지만 과다 번식할 경우 물고기 서식지를 빼앗고, 생태계를 파괴할 수도 있는 문제점이 지적된다. :

댓글 17 익명 2014-07-04 09:13:00
http://www.koreapas.com/bbs/view.php?id=gofun&page=1&sn1=&divpage=9&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=47253
이것도 보고와요 :

댓글 18 익명 2014-07-04 09:13:16
과다번식이 어느정도가 과다번식이에요? :

댓글 19 익명 2014-07-04 09:13:19
강원대학교 환경연구소 최재석 교수팀이 지난 2008년 강원 춘천시의 연구용역을 받아 작성한 `민물 태형동물 번성으로 인한 어류 피해조사 및 제어방안' 중간 보고회에서 "태형동물은 고착해서 생육하기 때문에 흐르는 물에서는 발견되지 않는다"고 지적했다. :

댓글 20 익명 2014-07-04 09:13:57
4대강 이전에 저런 녹조가 없었나요? :

댓글 21 익명 2014-07-04 09:14:47
19 강원대 환경연구소 보고에 태형동물이 어류에게 주는 피해가 어느정도라고 나와있나요?
필요한 부분만 떼서 가져오시네 :

댓글 22 익명 2014-07-04 09:15:25
일단 물이 안흐른다는 증거자나요 :

댓글 23 익명 2014-07-04 09:15:43
15 4대강문제는 벌레 하나뿐만이 아니고 온갖 문제가 다 있어왔어요. 그 근처 사는 사람들은 그냥 지나가다가 강만 봐도 초록색 더러운 물된거 보면서 직접 느낌요. 근데 님처럼 눈가리고 귀막고 뉴스고 기사서 문제있다고 문제있다고 해도 신경안쓰는 님들은 무슨 문제를 지적하든 '이거 하나때문에 사대강 아웃 해야되냐'하시겠죠 :

댓글 24 익명 2014-07-04 09:16:04
22 홍수피해를 막기 위한 보를 설치했으니 유속이 느려졌지만 아예 안흐르는 건 아니죠 :

댓글 25 익명 2014-07-04 09:16:36
23 그 근처 사시는 분이 홍수 때문에 4대강 해야된다고 말하는 것도 직접 들었습니다만 :

댓글 26 익명 2014-07-04 09:16:51
강이 유속이 느려지면 한강처럼 되는거죠 :

댓글 27 익명 2014-07-04 09:17:06
녹조라떼 ㅇㅇ :

댓글 28 익명 2014-07-04 09:18:58
수질에 어떠한 영향을 주냐가 중요할거 같아요.

본래보다 유속이 느려지면서

그에 따른 수질 정화 자정의 단계로서 저 생물이 어떠한 역할을 하는지요.

개선시키는 역할인지, 악화시키는 역할인지 :

댓글 29 익명 2014-07-04 09:19:02
24 답정이시네.... 19플 봐요 흐르는물에서 발견안된다니까요?
25 그런식으로 개별적의견으로 근거 드실꺼면 그근처가서 설문조사하시던가요ㅋㅋ 이건 개인적의견이긴 하지만, 우리나라는 다른 문제점 그렇게 다 감수할만큼 홍수피해가 많은 편이라고 생각안합니다 :

댓글 30 익명 2014-07-04 09:19:39
엄청 예전에 팔당댐 근처에도 저거 갑자기 개체수가 늘어나서 문제가 됐었다는 다큐를 한 10여년 전에 본거같은데... :

댓글 31 익명 2014-07-04 09:21:38
태형동물문 피후강 깃털이끼벌레목 빗이끼벌레과
(Family Pectinatellidae, Order Plumatellida, Class Phylactolaemata, Phylum Bryozoa).
한국, 미국, 일본 등에 분포하며, 부영양화된 큰 강의 중하류, 저수지 등에서 빈번히 출현한다.
소규모 판상의 군체에서부터 커다란 축구공 크기에 이르기까지 다양한 크기이다.
다수의 개체들이 표면을 덮고 있으며, 표면에 배열된 세포들중 선세포(gland cell)에서 안쪽으로 분비된 젤리형태의 기질들이 축적되어 커다란 형태로 성장을 해나간다.
(젤리층의 성분은 99% 물로 구성되어있으며, 기타 무기염류, 단백질 등으로 구성되어있다.)
U자형의 lophophore를 가지며, 약 70개(=17(~19?)*4) 정도의 촉수(tentacle)을 가진다.
입(mouth)은 붉은색을 띈다.
아래 군체에서 관찰된 floatoblast는 중앙부 직경 495㎛ 전후, 테두리 직경 912㎛ 전후, 가시돌기는 방사상으로 12개(10-22개로 평균 14개를 가지는 것으로 되어있음)가 배열되며, 각 돌기의 길이는 182㎛ 전후, T자형태임.
노란색의 statoblast는 중앙부 직경 632㎛ 전후, 테두리직경 812㎛ 전후. :

댓글 32 익명 2014-07-04 09:22:43
큰빗이끼벌레 자체가 오염을 가속시키진 않지만 부영양화된(=유기물로 오얌된) 흐르지 않는 물에서 자라는건 맞는데 깨끗한 물에서만 자란다니요?; 며칠전에 라디오에 전문가 나와서도 문제 맞다 하던데; :

댓글 33 익명 2014-07-04 09:23:38
29 답정이 누군지 잘생각해보시고요.
눈막고 귀막은 사람이 누군지도 잘생각해보세요.

동아일보 2009년 11월 30일자 보도에 따르면, 수해방지 대책을 위해 김대중 정부가 책정한 금액이 22조, 노무현 정부가 책정한 금액이 42조에 2007년 87조를 예산으로 계획하고 있습니다. 4대강 22조 들었다고 혈세 낭비라고 선동하시는 분들, 도대체 목적이 뭔가요? 엠비까서 정권 좀 잡아보시게요? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

세계일보 2007년 3월 28일 기사에 보시면, 13년간 28조를 쏟아부었지만 4대강 수질이 더 악화되었다고 합니다.

아니 수질악화를 논하고 싶으면 수질의 오염도를 가져와야지 이상하게 생긴 벌레 나타났다고 4대강 잘못되었다고 말하는게 답정이 아니면 뭔지 ㅋㅋ :

댓글 34 익명 2014-07-04 09:23:49
29/ 님도 답정이시잖아요. 다른거 다 떠나서 이 글만 놓고 봤을 때 이 글이 '4대강 유역에 벌레가 나왔다' 라고만 알려줬지 이 벌레가 어떤 문제가 있다고 말을 했나요? 근데 왜 제가 눈가리고 귀닫은 사람이 되나요? 그냥 벌레가 나왔다면서 4대강 찬성하나요? 라고 물어보는데 벌레가 뭔지도 모르겠고 벌레가 있어서 좋다는 건데 나쁘다는건지, 나쁘면 왜 어떤식으로 나쁜건지도 알려주지도 않아놓고 문제가 있다고 하는데도 문제 없다고 하는 답답한 수꼴로 몰아가시니 참 기분 안좋네요. :

댓글 35 익명 2014-07-04 09:25:28
34/ 좋다는 건데 X -> 좋다는 건지 O :

댓글 36 익명 2014-07-04 09:25:54
29 홍수 피해가 많지 않은데 몇십조나 되는 예산을 계속 책정하는 군요? :

댓글 37 익명 2014-07-04 09:26:22
34 무슨 말씀이신지 ㄷㄷ 수꼴은 왜 나오는지 모르겠네요 :

댓글 38 익명 2014-07-04 09:27:30
애초에 유속이 느려졌는데 수질이 깨끗해진다는 거 자체가 이해가 안되는데요
댓글 한 분이 잘못써서 논의가 쓸데없이 길어지네요 :

댓글 39 익명 2014-07-04 09:27:48
팝콘팔아요 :

댓글 40 익명 2014-07-04 09:28:22
37/ 23플 보고 한말이에요 :

댓글 41 익명 2014-07-04 09:29:33
홍수 피해는 많은데 다 지류에서 난 피해였죠 그래서 지류에 공사를 할 필요가 있었던건데 왜 본류에 보를 설치하냐는게 사대강때 문제제기였습니다 한강이나 영산강 낙동강 본류가 넘쳐서 한강변 아파트에 침수피해 나거나 해운대구가 물바다된 거 보신 분? 지류 피해룰 막아야 했는데 본류에 보를 설치해서 유속이 느려진게 문제고 본류 토사 엄청 파내서 건설용 토사시장도 붕괴되고 환경변화가 극심한게 문제죠 :

댓글 42 익명 2014-07-04 09:29:57
40 억 23플 쓰신 분이랑 헛갈렸네요 ㅋㅋ :

댓글 43 익명 2014-07-04 09:32:54
39/나초는 안파나요? :

댓글 44 익명 2014-07-04 09:32:56
왠지 백플하드캐리의 냄새가 난다 :

댓글 45 익명 2014-07-04 09:33:13
그 증거는 39플님의 등장 :

댓글 46 익명 2014-07-04 09:33:18
33/41번 플로 대체 :

댓글 47 익명 2014-07-04 09:33:54
33/ 일단 그 기사 먼저 한번 보고 싶네요. 언론에서 숫자가지고 장난치는 걸 한 두번 본게 아니라서 링크있으시면 좀 적어주시죠
13년간 28조를 퍼부어서 수질이 더 악화되었고, 그러면 MB시절 몇년동안 22조 퍼부어서 녹차라떼 만들어도 되는거군요?
답정이라고 하는 이유가 수질이 악화되었다는 분석결과가 수없이 나오고,
당장 핫게 윗 게시물들만 봐도 얼마나 진하게 녹화되고 있는지, 아니면 4대강 사업 근처 하천만 가봐도 전하고 달리 녹하되는걸
느낄 수 있으실텐데, 일부 분들은 꼭 그런 근거물들은 모르쇠하고 다른 근거에만 집착하시더라고요.

34/ 9플보세요. 늪에나 사는 벌레가 강에 나온다니까요. 기본적인 상식만으로 그게 문제가 있을 수 있다는게 유추가 안되나요?
15플 다시 보니까 제가 4대강 때문에 빡치는 게 많아서 좀 과민반응한거 같네요. 답정이라는 표현은 죄송합니다.
근데 하도 요새 답정들이 많아서, 님도 정말 물어보는거라면 물어보는티를 좀더 내주셨으면 좋겠네요.
15플은 솔직히 누가 봐도 질문이라기보다는 이 글에 반대하는 어조가 느껴졌어요 :

댓글 48 익명 2014-07-04 09:35:26
33/ 그리고 돈도 문제지만, 그전에 어떤 수해방지대책을 했는지 모르겠지만 이렇게 자연에 많은 영향을 끼치는 대책은 없었을 겁니다
그렇게 반대가 많았는데 MB선배가 밀어붙인거라면, 문제가 생겼을때 욕먹는건 당연하지 않나요?
보는 계속 남습니다. 만약 정말 제가 우려하는만큼 4대강 사업이 자연에 해를 끼친다면, 그 회복비용은 몇백조로도 될지 걱정됩니다. :

댓글 49 익명 2014-07-04 09:37:54
수해방지 사업은 원래 하는게 맞고 4대강 할 때 이 점에 대해서는 여야 모두 동의했죠 이건 문제가 안돼요
문제는 그게 어느 정도의 범위까지 확대할 것인지 그게 쟁점이었죠 :

댓글 50 익명 2014-07-04 09:38:09
물을 가둬놧으니 썩는게 당연한거고 가둬놓을수 잇는 만큼 홍수예방이 되는거죠
근데 홍수 예방 하려고 물썩히고 수십조원 들이고 투입대비 산출이 너무 구려요 :

댓글 51 익명 2014-07-04 09:38:14
http://news.donga.com/3/all/20091130/24459497/1

댓글님이 말씀하신 동아일보 기사입니다 :

댓글 52 익명 2014-07-04 09:39:56
http://seoulrain.net/3156/ :

댓글 53 익명 2014-07-04 09:41:19
강의 유속이 인공적인 장치로 인해 유속에 느려졌을경우 그 수질은 나빠졌다고 추론하는것은 논리적이고 과학적인 추론입니다 :

댓글 54 익명 2014-07-04 09:42:25
그리고 수생 생태계에서 어느 한 종이 갑자기 불어나고 있다면 그 환경인 뭔가 이상이 있다고 추론하는 것 또한 과학적입니다 :

댓글 55 익명 2014-07-04 09:43:17
47 수질이 악화되었다는 분석 결과가 제시된 적 없죠.
4대강 이전과 이후 같은 유역에서 오염도가 어떻게 변화되었는지 그게 수질 악화에 대한 근거가 되지
끔찍하게 생긴 태형동물이 많아졌어! 가 수질 악화의 분석이 아니라는 겁니다.
녹조 녹조 하시는데 4대강 이전에도 매년 여름 녹조와 관련된 뉴스보도가 나갔었구요.
4대강 이전에 녹조가 없었던 것이 아니며, 4대강 전 후 녹조량의 비교가 있어야 님이 말씀하신 비판이 가능할 것이구요. :

댓글 56 익명 2014-07-04 09:43:31
벌레가 나왔다는거 자체는 아무 문제가 안된다니요. 원래 거의 없던 벌레가 과다 번식 하는건데 균형이 깨졌단 소린데요 보통 이런 균형이상은 긍정적인 방향으로 작용하는 경우는 별로 없어요 :

댓글 57 익명 2014-07-04 09:45:56
http://www.ytn.co.kr/_ln/0115_201406221202138504

와이티엔 뉴스 봐요 ㅎㄷ :

댓글 58 익명 2014-07-04 09:47:07
아니 강의 유속이 느려져서 늪에서나 사는 벌레가 출연했음 문제 많은거죠 전문가들도 지적하는 사안인데; 다떠나서 강의 유속이 느려진다는게 좋은게 아니란건 아시죠?? :

댓글 59 익명 2014-07-04 09:47:10
지난해 1월 감사원의 4대강 감사 결과에 따르면 환경부는 지난 2009년 6월 친수공간 조성을 위해 하천 2급수 기준 76% 수준인 4대강 사업 구간내 66개 권역의 수질을 2012년까지 86.3%로 개선한다는 목표로 수질개선 대책 등을 마련, 추진해 왔다.
그러나 16개 보 구간에 호소 2급수 조류농도 기준을 적용 했을때 목표 달성률은 37.5%에 불과했다.
실제 2012년 상반기 4대강 BOD(생물화학적 산소요구량)는 예년대비(2005년-2009년 평균) 10% 감소(3.15→2.83mg/L)된 반면 COD(화학적 산소요구량ㆍ5.64→6.15mg/L, 9%증가)와 조류농도(32.5→33.1mg/㎡, 1.9%증가)는 각각 증가된 것으로 밝혀졌다.
그 결과 불합리한 수질 기준으로 수질상태가 왜곡·관리되어 수질개선 시기를 실기하거나 수질악화를 초래한 것으로 나타났다.
특히 상류에 대량의 물 방류가 가능한 대형 댐이 없어 보 설치 전후 수질상태 변화를 잘 보여주는 영산강의 경우, 수질이 나빠진 것으로 조사됐다.

http://www.jndn.com/read.php3?no=180114&read_temp=20140703§ion=1 :

댓글 61 익명 2014-07-04 09:48:00
바다같은 고대생맞나 :

댓글 62 익명 2014-07-04 09:48:02
4대강은 희대의 삽질로 기록될겁니다. 아무리 쉴드치려해도 칠 수 없는게 있어요 :

댓글 63 익명 2014-07-04 09:50:47
작성자에게 힘을 실어주기 위해 지적글은 지움 ㅋ :

댓글 64 익명 2014-07-04 09:51:24
수질이 악화되었다는 분석결과가 떡 하니 있는데 이젠 뭐라고 쉴드치려나 캬~ :

댓글 65 익명 2014-07-04 09:53:53
진짜 존나 수질 생태 관련 이해도 존나 떨어지는 사람 한명 보이네 ㅋㅋㅋㅋ :

댓글 66 익명 2014-07-04 09:58:12
동아일보같은경우는 기사에 답이 있네요.

"물론 과거 대책은 국가하천뿐 아니라 지방하천, 홍수경보시스템 개선, 산사태 방지 등 다른 부문에 대한 자금 투입 계획도 담고 있어 4대강 사업처럼 국가하천 정비에만 22조 원을 쓰는 건 아니다."

참 읽고싶은것만 읽으시는분들 많음.
그리고 그때부터 정비해왔으니 지금 정비상태가 옛날보단 양호해져서 점점 돈이 적게 들꺼라는 생각은 안해보셨는가....

그리고 위에서도 말했지만 돈은 부차적 문제입니다.
만약 걱정하는데로 환경이 망쳐진다면
망치는덴 수십조면 되도 회복에는 수백조로도 힘듭니다 :

댓글 67 익명 2014-07-04 10:02:04
좀 일베자료만 읽지 말고 제대로 된 자료좀 봅시다 사대강 누가봐도 망한 정책이에요

수질악화되었다는 자료 들이미니까 쉴드 치던 사람들 다 도망갔네 :

댓글 68 익명 2014-07-04 10:04:27
4대강은 건설사에 돈 몰아줘서 살리겠다고 한게 주 목적이지
이거 해서 생태적으로 더 좋을게 뭐 있겠습니까?
죽어가는 건설사를 위해서 빨리빨리 돈 풀려고 사전 검토도 후다닥 해치웠는데. :

댓글 69 익명 2014-07-04 10:11:21
내가 이거 때문에 감사원 자료까지 뒤지게 될 줄은 몰랐는데 암튼.

감사원 홈페이지에 올라온 4대강 감사 자료를 보면
"16개 보 구간 12년 상반기 총인의 실제 관측값은 감소(예년 평균 0.207 ->0.114mg/L되었으나
조류농도32.5->32.6mg/m3와 COD는 증가(예년 5.6->6.1)"

이라고 되어있네요? 어떻게 감사원 자료의 조류농도가 일치하지 않는지도 모르겠지만,
인화합물은 줄어들었다고 하는데요?

애초에 4대강이 홍수 피해를 방지하기 위한 사업이었고, 그를 위해 반드시 보 설치가 필요했으며,
보가 설치되면 유속이 느려지고 생태계에 변화가 있기 마련인데요. :

댓글 70 익명 2014-07-04 10:12:22
조류농도가 32.5->32.6으로 변했다는 건 유의미한 변화인지도 모르겠네요. :

댓글 71 익명 2014-07-04 10:13:30
69 아니 감사원에서도 수질 악화되었다잖아요 -_- 그리고 홍수피해를 방지하기 위한 건 좋은데 지네들끼리 해처먹고 임기안에 끝날려고 개삽질하다가 생태계가 작살난게 문제잖아요 제대로 하면 누가 뭐라고 합니까 :

댓글 72 익명 2014-07-04 10:14:03
일베식 통계자료 극혐
그놈의 거짓팩트들 :

댓글 73 익명 2014-07-04 10:14:22
70/"수질개선 시기를 실기하거나"
59플 참조

개선하려고 돈 썼는데 전혀 성과가 없거나 오히려 악회된거죠 :

댓글 74 익명 2014-07-04 10:15:40
그리고 조류농도와 COD는 환경변화 즉 날씨의 변화에 따라 매우 달라집니다.
2005~2009년의 기후, 즉 강수량이나 여름 기온에 따라 녹조 발생량이 달라지는데
4대강 때문이 아니라 그때보다 2014년의 기후 때문에 녹조가 많이 발생하는 거예요.
4대강에서 비판할 점은 부실공사나 뇌물수수, 그리고 그 이후에 관리가 잘 되고 있느냐 하는 것이지
본 글이나 저를 인신공격하는 다른 댓글다신 분들의 생각은 잘 이해가 안됩니다. :

댓글 75 익명 2014-07-04 10:15:57
쉴드치는 분들 명박이 형이랑 그 친인척들이 사대강 공사 진행되는 곳 근처땅 전부 다 산건 알고 계시우들?? :

댓글 76 익명 2014-07-04 10:16:29
71 생태계 작살 났나요?
72 감사원 자료를 먼저 가져오신 분은 글 작성잔데요? :

댓글 77 익명 2014-07-04 10:16:44
74 지금 비판하는게 부실공사나 뇌물수수, 그리고 그 이후에 관리가 잘 되고 있느냐 하는 것인데요 -_-
대체 뭘 비판한다고 생각하세요?? :

댓글 78 익명 2014-07-04 10:17:07
76 작살났죠 지금 수질오염된건 뻔히 보면서 그러세요 :

댓글 79 익명 2014-07-04 10:17:36
69 수질 관리 할 기술 없으면 수자원 개발을 시도하면 안되죠 개발하는데 환경피해는 어쩔 수 없음 ㅇㅇ 이게 뭔 태도? 중국도 아니고

환경생태계 변화 있을걸 예상했으면 그걸 완충하는 장치나 조치를 취하든가 그게 없으면 걍 애초에 하질 말았어야죠 할 수준이 아니니

그리고 홍수방지요? 치수사업이었다고요?? ㅋㅋㅋ 웃고갑니다 :

댓글 80 익명 2014-07-04 10:17:43
77 환경파괴를 비판하고 있죠? 글 안읽으심? 그리고 이명박 친인척이 4대강 유역 땅을 다 샀다고요?
ㅋㅋㅋㅋ 그거야 말로 흑색선전이네요 ㅋㅋ :

댓글 81 익명 2014-07-04 10:18:25
80 부실 공사로 인한 환경파괴를 비판하고 있는건데요 -_- 핀트를 못잡으시네 :

댓글 82 익명 2014-07-04 10:18:45
79 기술이 왜 없으며, 수자원 개발을 왜 시도하면 안되는지 무슨 말도 안되는 논리 ㅋㅋㅋ
한국 수자원 공사가 님의 댓글에 코웃음치겠네요 ㅋㅋㅋㅋ :

댓글 83 익명 2014-07-04 10:18:49
76 생태계 뭔지 모르시는건 아니고요??? 생태계는 작살났다고 결론나면 그때부터 관리하는거라고 생각하시는거요? :

댓글 84 익명 2014-07-04 10:19:26
82 기술있는데 안쓰는건 더 문제죠 :

댓글 85 익명 2014-07-04 10:19:37
81 4대강 사업 여파로 대량 번식이 어떻게 부실공사로 인한 환경파괴 비판인지 설명좀 :

댓글 86 익명 2014-07-04 10:19:56
83 생태계가 어디가 작살났는데요 :

댓글 87 익명 2014-07-04 10:20:15
백플 캐리속도가 유속만큼이나 꽤나 느리네요..

포텐은 확실해 보였는데... :

댓글 88 익명 2014-07-04 10:20:55
(대전=뉴스1) 연제민 기자 = 4대강 사업이후 금강에는 '흰수마자'나 '꾸구리', '수달' 등 보호종이 감소하고 '가시박' 등 생태계 교란식물과 외래종이 크게 증가한 것으로 나타났다.

http://news1.kr/articles/1734595 :

댓글 89 익명 2014-07-04 10:21:47
88 수달 귀여운데 ㅜㅠ :

댓글 90 익명 2014-07-04 10:22:04
85 그과정에서 날림으로 해서 지금 환경파괴가 일어나는건데요 -_- 보설치할때도 그렇게 신중하게 하라고 했는데 마구잡이로 건설하다가 저지경된거 몰라요?? :

댓글 91 익명 2014-07-04 10:22:14
4대강 사업의 목적 가운데 하나는 하천 생태계의 복원이었습니다.

하지만 정부 기관의 조사 결과 멸종위기 어종이 감소하는 등 수생 생태계 파괴 현상이 진행되고 있는 것으로 확인됐습니다.

http://www.ytn.co.kr/_ln/0115_201406221202138504 :

댓글 92 익명 2014-07-04 10:22:36
86 아니 생태계 작살났다고 결론 나야지 관리하는거라고 알고 계시냐고 묻고 있잖아요 :

댓글 93 익명 2014-07-04 10:23:37
정부까는 자료는 조중동자료가 유난히 신뢰가 감...
평소에 쉴드치는거 보면 같은 편인거 같은데도 조중동마저 까면 대체... 이런 생각이 들어서... :

댓글 94 익명 2014-07-04 10:24:41
이 생태계는 망가졌습니다 라고 결론 나야지 그래? 그럼 얼른 관리합시다 이거라고 알고 계신듯 해서요 :

댓글 95 익명 2014-07-04 10:26:49
근데 그 6미터 파야되는데 4미터팠다는 그얘기는 어떻게 됐어요? :

댓글 96 익명 2014-07-04 10:27:22
100 :

댓글 97 익명 2014-07-04 10:27:32
100? :

댓글 98 익명 2014-07-04 10:27:41
지금 조중동도 명박이형한테 돌아섰어요 근혜누나가 뭔 약점잡혔는지 입다물고 있어서그렇지 아마 민주당에서 정권잡음 볼만할걸요 :

댓글 99 익명 2014-07-04 10:27:52
100 :

댓글 100 익명 2014-07-04 10:27:53
100번째 댓글!
백? :

댓글 101 익명 2014-07-04 10:27:59
100 :

댓글 102 익명 2014-07-04 10:31:12
아 그리고 4대강 공사 하면서 수질 개선이니 생태계 복원이니 드립친건 생각안나시나봄 :

댓글 103 익명 2014-07-04 10:32:49
노답이 한명 있네 :

댓글 104 익명 2014-07-04 10:34:44
으으 꿀렁꿀렁 극혐 :

댓글 105 익명 2014-07-04 10:36:20
102
살길은 치수 하나거든요
"아니거든! 우리는 치수할라고 한거거든!
홍수피해 심해서 누군가는 꼭해야되는거였거든!" :

댓글 106 익명 2014-07-04 10:37:13
근데 왜 홍수피해방지 치수사업을 본류에ㅋㅋㅋ 레이논님 댓글도 반박좀 해보시지 :

댓글 107 익명 2014-07-04 10:39:18
그리고 수질오염이 뻔히 됐는데 생태계 작살난거 맞나요?? 이러는건 대체 한국말인지 -_-
수질오염->생태계 작살인건 뭐 설명을 해야되나요??
http://www.ytnscience.co.kr/program/program_view.php?s_mcd=0082&s_hcd=&key=201406231332551089
생태계 작살맞네요 :

댓글 108 익명 2014-07-04 10:40:55
4대강 본류 할 때는 본류하면 지류까지 홍수 예방됩니다 하고 하다가
다 끝나고 나서는 이제 지류공사도 해야됩니다 15조 더 들입시다 이 상황 아닌가요 :

댓글 109 익명 2014-07-04 10:41:34
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201406192142465&code=990100

하물며 환경부장관도 녹조원인 중하나가 4대강이라고 하는데 대체 쉴드치는 분들은 뭘보고 쉴드치세요?? :

댓글 110 익명 2014-07-04 11:23:34
109 환경부 장관이 "최근에는 녹조 발생과 4대강은 무관하다" 고 한다는데요? :

댓글 111 익명 2014-07-04 11:26:38
당초 환경부는 녹조 발생과 4대강 사업은 무관하다는 입장을 견지하다 지난해 환경부 장관이 ‘4대강 보가 녹조 발생의 한 원인’이라고 밝혔다. 그러나 최근에는 국토교통부의 강한 반발 때문인지 녹조 발생과 4대강 사업은 무관하다는 입장으로 선회한 것처럼 보인다. :

댓글 112 익명 2014-07-04 11:27:54
이미 아침의 소중한 시간 낭비해버린 김에 한 마디만 마지막으로 해볼게요.

지금 저 공박하는 분들은 애초에 4대강 자체를 반대하는 거 아니었나요? 그래서 4대강이 녹조 발생시킨다 예산 낭비다 안해야된다는 주장이었죠?

저는 4대강이 필요한 사업이고 수해방지에 효과를 보고있다고 보구요. 그리고 녹조 문제는 기후변화와도 관계가 있어서 4대강이 원인의 전부라 할 수 없다고 보며, 이 원래 글의 이끼벌레는 수질오염의 척도가 될 수 없다는 겁니다. :

댓글 113 익명 2014-07-04 11:28:49
111 '국토교통부의 강력한 반발 때문인지'는 완전히 기자의 생각이죠. :

댓글 114 익명 2014-07-04 11:29:57
이제 진짜 그만할게요~~ :

댓글 115 익명 2014-07-04 11:31:46
113기자의 생각이라는게 님생각인데요 :

댓글 116 익명 2014-07-04 11:32:28
115 글 기고자의 생각요~~ :

댓글 117 익명 2014-07-04 11:39:10
116기사를 똑바로읽으셔야죠 그리고 지금비판하는사람들은 4대강정비위필요성에대해서믄공감를합니다 그과정이 개판이라 이지경이된걸 뭐라하는건데요?. :

댓글 118 익명 2014-07-04 11:39:56
117 님도 똑바로 인용하세요~~ :

댓글 119 익명 2014-07-04 11:41:10
118할말없으니까 ~~~~이러는건구차해보입니다 :

댓글 120 익명 2014-07-04 11:41:50
그리고 생태계박살난거 맞다니까말씀이없네 :

댓글 121 익명 2014-07-04 12:04:35
우리 과만 안이였으면좋겠다 저분 :

댓글 122 익명 2014-07-04 12:59:11
진짜 개노답 한분 계시네 ㅋㅋ :

댓글 123 익명 2014-07-04 13:59:12
인간의 욕심은 끝이 없고... :

댓글 124 익명 2014-07-04 16:05:15
그냥 존나 지기 싫어하는거같다 :

댓글 125 익명 2014-07-04 17:18:43
병신새키하나있네진짜ㅋㅋㅋ 척도가 된다는데 왜자꾸아니래ㅋㅋㅋㅋ 모르면 싸물고 공부하고아는게 미덕인걸 좀 알길 바람 :

댓글 126 익명 2014-07-04 17:19:01
생태공부좀 더하고 씨부리길바랍니다 :

댓글을 작성하실 수 없습니다. (권한이 없는 회원레벨)
목록보기 
캠퍼스프렌즈 | 대표 : 박종찬
서울 성북구 안암로83 5F
사업자 등록번호 : 391-01-00107
통신판매업신고 : 2019-서울성북-1598 		02-925-1905
e-mail : kopapa@koreapas.com
고파스 소개 | 이용약관 | 개인정보취급방침 | 이용문의 | FAQ