import_export
웃음·연재 2
유쾌하고 감동적이며 놀라운 이야기, 자작 연재 콘텐츠! 		새로고침 | 로그인
익명
등록일 : 2012-03-28 22:30:25 | 글번호 : 8005 | 0
6453명이 읽었어요 모바일화면 URL 복사
이상한 계산법.jpg
마지막컷의 정치내용부분은 놔두고더라도

계산법이...참 ㅋㅋㅋㅋㅋ


출처 : 고려대학교 고파스 2024-06-30 12:12:36:


댓글수 135
새로고침 | 목록보기 | 댓글쓰기
댓글 1 익명 2012-03-28 22:31:42
직관적으로 봐도 계산이 어거지 같긴 하네요 :

댓글 2 익명 2012-03-28 22:31:43
그럴싸한데요? :

댓글 3 익명 2012-03-28 22:31:57
개그만화에요 진지한 만화에요? :

댓글 4 익명 2012-03-28 22:32:46
3//투표율 올리자는 목적으로 만든 만화래요 :

댓글 5 익명 2012-03-28 22:33:42
지능적 안티? :

댓글 6 익명 2012-03-28 22:34:56
... 동게에 올리면 어그로 장난아니겠는데요?

3/ 아마 작가는 진지하게 그렸을겁니다. 제친구들중에 공부안한놈들 좀 되는데, 정말 저런식으로 말하면 혹 하고 그게 진실이라고 믿어버립니다.................... 이거 그린사람도 4년제 나온사람이겠죠?...ㅠ.ㅠ... :

댓글 7 익명 2012-03-28 22:35:00
뭐 사고 확률이 저게 맞다고 전제하면
1- 우리나라 21개 원전이 한번도 사고 안날 확률 = 21개 중에 사고가 한번이라도 날 확률이니까
1-[(1-0.0133)^21)] = 대략 24퍼 맞지 않나여?? :

댓글 8 익명 2012-03-28 22:35:17
전 세계 450개 원전에서 사고날 확률은 600%가 뙇!! :

댓글 9 익명 2012-03-28 22:37:09
씨발 이건 뭐 IQ 100짜리 두명이 있으면 IQ 200되는 간지 :

댓글 10 익명 2012-03-28 22:37:21
8/ㅋㅋㅋ 제가 적을려고 했는데 ㅋㅋㅋ :

댓글 11 익명 2012-03-28 22:37:32
7//전세계 원전에서 사고날 확률은 600%가 됩니다 :

댓글 12 익명 2012-03-28 22:37:37
7 / 님 말도 맞고
8 / 님 말도 맞고 :

댓글 13 익명 2012-03-28 22:38:05
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 14 익명 2012-03-28 22:38:17
그리고 하다못해 저 계산법 식이 너무 단순하다고 생각하지는 않으시나요 ㅋ
단순히 사고난 원전갯수/전체원전갯수로 사고율을 판단하다니.. :

댓글 15 익명 2012-03-28 22:38:46
확률 계산을 저렇게 하다니!!!!
학교에서 배운 확률 계산은 잘못된 것이었군요!!!! :

댓글 16 익명 2012-03-28 22:38:50
저 계산이 정확한 셈법은 아니지만 작은 값에 대해 꽤 가까운 근사치를 제시해 줍니다.

테일러 급수 전개 해서 2차 이상을 버리면 저 값으로 나오죠 :

댓글 17 익명 2012-03-28 22:38:53
6/450*21 하면 28%가 뙇 ㅋ :

댓글 18 익명 2012-03-28 22:39:03
12 / 이런 황희정승같은 사람을 봤나 :

댓글 19 익명 2012-03-28 22:39:22
내 아이큐 150 네 아이큐 150 모두 합쳐 300의 아이큐로 이 문제를 해결해야 해 :

댓글 20 익명 2012-03-28 22:39:54
7 / 얼... 그러네요?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 21 익명 2012-03-28 22:39:57
7 그럼 어느 나라의 A원전에 사고가 나기 전 우리나라 원전의 사고 확률보다
A원전이 사고난 후의 우리나라 원전사고 확률이 높아지는건가요?

A원전이 사고났기 때문에 전체적인 원전사고의 위험성이 더 높아진다고 생각하는 꼴... :

댓글 22 익명 2012-03-28 22:39:59
7/ 저게 사고 날 확률이면,

당장 내일 원전 100000000 개 지으면, 사고날 확률은 정말 많이 낮아지겠네요. :

댓글 23 익명 2012-03-28 22:40:29
그러면 사고확률을 낮추기 위해 원전을 많이 지읍시다 일단 ㅋ :

댓글 24 익명 2012-03-28 22:41:19
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 25 익명 2012-03-28 22:41:44
좀 진지먹자면 발전소의 안정성은 가동률로 평가해야합니다 ㅎ 실제가동시간 나누기 총운영시간으로 나누어서 높을수록 안정적으로 운용한다는 말이 되겠죠 ㅎ 후쿠시마 같은 극한상황은 물론 가능성을 예상할 수 없으니 무효구요 :

댓글 26 익명 2012-03-28 22:41:57
고등학교는 나온건지 참 의심스럽네요 :

댓글 27 익명 2012-03-28 22:42:03
7/님 틀리셨어요...
21개중 사고가 하나도 안 나려면 1-(0.0133)^21 이 아니라
걍 (0.9867)^21 이므로 하나 이상 사고가 날 확률은 1-(0.9867)^21 입니다ㅎㅎ
근사값 계산해보면 :

댓글 28 익명 2012-03-28 22:42:22
21 / 좀 이상해 보일지는 모르겠지만 그런 방식의 통계 처리가 전혀 말이 안되는건 아니에요. :

댓글 29 익명 2012-03-28 22:42:39
사고가 일어난다
사고가 일어나지 않는다

두가지 경우의수가 있으니 사고가 일어날 확률은 50%네요 :

댓글 30 익명 2012-03-28 22:43:19
27/ 7번댓글에 제대로 적혀 있습니다 24.5%정도 나와요 :

댓글 31 익명 2012-03-28 22:43:30
27 / 다시 읽어보세요 :

댓글 32 익명 2012-03-28 22:43:53
원전을 많이 지을 수록 사고날 확률이 늘어나는 거 아닌가요?
적어도 한 군데서 사고가 날 확률이니까요. 7님 말씀 맞는 거 같고, 450개면 확률이 거의 99%에 육박하네요.ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ;; :

댓글 33 익명 2012-03-28 22:45:20
32//분모가 커지니까 확률은 작아지죠 ㅋㅋㅋㅋ :

댓글 34 익명 2012-03-28 22:45:22
11// 제 계산법에 의하면
1 - 전세계 450개 원전에서 한번도 사고 안날 확률 = 전세계에서 사고가 한번이라도 날 확률
1 - [(1-0.0133)^450] = 99.8% 뭐 이렇게 되겠네여
말하자면 저 계산식은 틀렸죠
22// 제 계산법에 의하면
1 - 원전 10000000개 원전에서 한번도 사고 안날 확률 = 한번이라도 사고 날 확률
1- [(1-0.0133)^100001@$!%] = 거의 뭐 백퍼에 수렴하겠네여
21// 잘은 모르겠지만 450개 중에 6개 사고 났다고 사고 확률이 1.33% 라는건 조금 뭔가 미심쩍긴 하네요 그런 측면에서요.
저는 법학과라 ㅠㅠ 수학과 소환! :

댓글 35 익명 2012-03-28 22:45:28
22 / 그리고 그 원전들이 하나도 사고가 안나야죠 :

댓글 36 익명 2012-03-28 22:46:26
내일 원전 100000개 짓고,
하루만 사고 안 나면, 그 이후로 원전 사고 날 확률은 낮아지는 거죠.
하루만 잘 관리합시다. :

댓글 37 익명 2012-03-28 22:46:52
출처좀 적어주세요 :

댓글 38 익명 2012-03-28 22:47:06
36 / 그리고 그 다음날 사고가 나고, 이 이후에 통계를 작성한다면요? :

댓글 39 익명 2012-03-28 22:48:20
16/가스터님 저건 가동시간 타입 이런걸 다 제외하더라도
확률구하는 방법이 아니라
기대값 구하는 방법인데요 -_-
둘은 엄연히 달라요 :

댓글 40 익명 2012-03-28 22:48:33
38/ 이상하죠?
그래서 본문이 말이 안된다는거에요 :

댓글 41 익명 2012-03-28 22:48:45
뭐가 잘못됐다는거죠?? :

댓글 42 익명 2012-03-28 22:49:28
7/ 아 저랑 똑같은 얘기 하셨내요;;
괄호를 잘못봐서ㅎㅎ
34/제가 수학과요ㅎㅎ
로그 계산법으로 계산하면 한번도 사고 안 날 확률은... 75.55 퍼 정도?? :

댓글 43 익명 2012-03-28 22:49:32
작가 죽을 확률 50%
경우의수 1. 작가는 죽는다
경우의수 2 작가는 죽지 않는다.

작가가 바보일 확률 50%
경우의 수 1 작가는 바보다
경우의 수 2 작가는 바보가 아니다

24%면 화력발전소 폭발할 확률보다 적은데요
화력발전소 폭발할 확률 = 50% :

댓글 44 익명 2012-03-28 22:49:54
아, 그러니까 한국 원전 폭발 확률은 몇 입니깡?
(성질 급한 전형적인 한쿡인) :

댓글 45 익명 2012-03-28 22:50:04
37//
http://byungtaste.com/read.php?idx=6892&page=
여기요 :

댓글 46 익명 2012-03-28 22:50:29
44/저 계산방식이면 0%지요
한번도 사고난적 없으니까요 :

댓글 47 익명 2012-03-28 22:50:29
37/ 트위터 주소 붙어있네요 :

댓글 48 익명 2012-03-28 22:50:42
6개의 사고중에서 최근에 터진 사건은 후쿠시마 외에는 없죠.
20~30년씩 오래전에 터진 사고인데 과거랑 지금은 기술적으로도 많이 변했으니....
정말 저건 영양가 0%의 만화 ㅋㅋ :

댓글 49 익명 2012-03-28 22:51:44
전세계는 지금 600%의 확률로 원자력 폭발에 휩싸일 위기에 놓여있군요 ㅋㅋ :

댓글 50 익명 2012-03-28 22:52:01
48/애시당초 그런 문제는 무시하더라도
저건 기대값구하는 방법이지 확률구하는 방법이 아니라는데서
작가 초졸인증이죠....
중딩때 배우지 않나? :

댓글 51 익명 2012-03-28 22:52:35
이미 신나게 털리고 계신데.. https://twitter.com/#!/managak :

댓글 52 익명 2012-03-28 22:52:38
한국에서 사고가 난 원전 갯수 0
한국의 원전 갯수 21개

한국의 원전에서 사고가 날 확률 0%!!! :

댓글 53 익명 2012-03-28 22:52:49
49 이미 6개가 터졌자나요... :

댓글 54 익명 2012-03-28 22:54:14
터진 원전중에 0.24 개가 우리나라거겟지..
아 미친 만화가ㅡㅡ모르면 쓰질말던가 :

댓글 55 익명 2012-03-28 22:54:41
한국에 원전이 75개가 있었다면 작가도 아차 싶을건데 24$가 나오니까 현실적인거 같았나..ㅋ :

댓글 56 익명 2012-03-28 22:56:46
한해 교통사고 발생수가 20만건인데
현재 돌아다니는 교통량이 1만건이라 칩시다.
그럼 지금 돌아다니는 자동차들의 사고 확률은 2000%가 되나요? ㄷㄷㄷㄷ :

댓글 57 익명 2012-03-28 22:57:20
우선 저 작가의 계산방식은 ㅄ맞는데, 제대로 계산해봐도 우리나라 원전중 한개라도 사고날 확률이 24.51%정도로 나오기는 하네요.
근데 애초에 한 원전당 사고날 확률이 1.33%라는게 안믿김... :

댓글 58 익명 2012-03-28 22:57:30
애시당초 기대값 구하는 방법가지고 확률이라고 우기는 것도 웃기지만
그 확률을 계산하는 방법에도 문제가 많죠 -_- :

댓글 59 익명 2012-03-28 22:57:53
negal님 // 저걸 진리나 되는양 써놓은 문제가 있지만 (충분히 여론 호도, 오도 가능) 제 생각엔 저런 방법도 지금으로썬 상정해볼만한 가치가 있다고 생각합니다. 잘은 모르겠지만, 그것이 어떻게 인식가능할 것인지도 모르겠지만, 원자력 발전소의 사고 확률은 어떤 상수값으로 존재하고 있지 않을까요? 저런 개수나 기준에 따라 달라지는 값 말고도요. 기술 발전이나, 원자력 발전소의 개수등의 변화를 제거한 채 지금 현재를 단면처럼 보면은요. 그렇다면 그 사고 확률을 어떻게 계산할지는 참 어렵겠죠. 원자력 발전소를 더 지을지, 말지를 선택하고자 하는 시점에서는 그래도 뭔가 사고 확률이라는게 있어야 하잖아요? 뭐 저 값이 지나치게 높을 수 있다 는 비판에 대해서는 저도 동의 합니다. 원자력 발전소 기술이나 가이드라인이 확립, 발전되어서 확률이 점차 낮아질 수도 있겠죠. 메세지는 분명합니다. 450개 중에 6개가 터졌다는 것만 해도 전 놀랍네요. :

댓글 60 익명 2012-03-28 22:57:57
한국에서 사고가 난 원전 0

한국의 원전 갯수 21

고리에 있는 원전 갯수 4

고리에서 원전 사고가 날 확률 0/21*4=0% :

댓글 61 익명 2012-03-28 22:58:02
더 놀라운건 만화대로 계산하면 28%가 나온다는 겁니다(!) :

댓글 62 익명 2012-03-28 22:58:47
아 물론 저 만화의 계산식이 맞았다는건 아닙니다. 계산식에대해선 7번 리플요.. :

댓글 63 익명 2012-03-28 22:59:16
45/ 오 감사합니다 ㅋㅋ :

댓글 64 익명 2012-03-28 22:59:26
61 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 65 익명 2012-03-28 22:59:39
59/450개중에 6개 터진거 아닌데요;;; 56플 참고해보세요 :

댓글 66 익명 2012-03-28 22:59:51
이렇게 된 바에 100플로 간다? :

댓글 67 익명 2012-03-28 22:59:53
61 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 68 익명 2012-03-28 23:00:02
61ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ으앜ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 69 익명 2012-03-28 23:00:16
61ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 70 익명 2012-03-28 23:01:25
450개 중에 6개의 원전이 터졌다. 한국의 원전이 21개라고 가정할 때 터진 원전 중 하나가 한국의 원전일 확률은? 28%

이것이 바른 문제죠. :

댓글 71 익명 2012-03-28 23:03:11
70/좀더 진지먹으면 애시당초 450개중 6개 터진것도 아니에요
역사상 사고횟수와 현재 운영중인 원전수 비교한거니 -_- :

댓글 72 익명 2012-03-28 23:04:04
사고도 등급1~2까지 포함하면 훨씬 많을텐데요.
이야 어쨌든 위험하네요. 원전 OUT! :

댓글 73 익명 2012-03-28 23:04:33
71// 그런가요? 그런 거에 대해선 잘 몰라서요 ㅠㅠ 계산식을 제외하고는 만화에 주어진 자료는 맞다는 가정하에 계산해본겁니당 :

댓글 74 익명 2012-03-28 23:06:39
다른 만화들도 찾아봤는데.. 좀 그러네요. :

댓글 75 익명 2012-03-28 23:09:52
트윗을 죽 봤는데 그냥 존나 무식하네요 그래서 신경 끄려고요 :

댓글 76 익명 2012-03-28 23:12:49
아니지...무식한건 상관없는데 무식을 부끄러워하질 않는 사람같애요 :

댓글 77 익명 2012-03-28 23:14:37
76/ 무식을 모르니 더 무서운겁니다. :

댓글 78 익명 2012-03-28 23:16:33
확률 산수계만만 했지 그 숫자가 어떤의미인지를 모르는거죠 :

댓글 79 익명 2012-03-28 23:18:03
사고날확률 1.33%면 사고나지 않을확률이 98.67%이고 여사건확률로 풀면 [1-(0.9867)^21] 이렇게 되니깐 계산해보면 24% 나오네? :

댓글 80 익명 2012-03-28 23:21:39
100플 안가나요? :

댓글 81 익명 2012-03-28 23:22:55
넵 안갑니다 :

댓글 82 익명 2012-03-28 23:24:14
ㅠㅠ :

댓글 83 익명 2012-03-28 23:24:22
암튼 확률 문제만 나오면 ㅋㅋㅋㅋㅋ 하 진짜 인간이 직관적으로 이해 못하는게 확률이다 확률이다 하지만 저런거 진지하게 쓰는 인간 그리고 그걸또 믿고 헉 ㅆㅂ 큰일 났다 생각하는 인간 둘다 참 답답한 노릇입니다 :

댓글 84 익명 2012-03-28 23:28:16
모든원전에서 사고난 원전이 6개니 600% 나오는게 맞는데.... 확률적으로는 저렇게 근사치 구하는게 틀린게 아닌데요 :

댓글 85 익명 2012-03-28 23:28:26
이거 그린사람 동국대 의대교수라고 그러던데..ㄷㄷ :

댓글 86 익명 2012-03-28 23:31:04
전제가 틀린거고 너무 적은 표본밖에 없는 상황이라서 문제삼는건 인정..
교통사고 날확률 비행기 타다 죽을 확률 벼락 맞을 확률 모두 다 저런식으로 구하지 않나요 이상하다고 하는 사람 하나도 못봤는데 :

댓글 87 익명 2012-03-28 23:33:42
기본적으로 역사상 난 원전사고 를 현재 원전의 개수로 나누는거 부터가 의도적이지 않나요..
시계열을 하던지 .. :

댓글 88 익명 2012-03-28 23:33:46
통계라는게 참 쓰는사람 맘대로죠 원래 ㅋㅋ :

댓글 89 익명 2012-03-28 23:34:12
86/아뇨 절대 저렇게 안구하는데요 -_-;;;; :

댓글 90 익명 2012-03-28 23:35:08
86/56플 참고하세요 :

댓글 92 익명 2012-03-28 23:37:46
84/우리나라 원전중 한개 이상이 사고가 날 확률 이라 함은 100% 이하로 나와야죠 0-1사이에 존재해야죠
600%가 말이 되는 확률이라면 그건 다른방식으로 설명해야 하는데요 :

댓글 93 익명 2012-03-28 23:39:01
통계를 안배운사람들이 그냥 대충 95% 신뢰수준이니 대충 때려 박으니 이모냥이 되는거임 모든과에 통계를 필수과목으로 제정하라!! (미침) :

댓글 94 익명 2012-03-28 23:40:32
하지만 그게 중요한게 아닌데요 :

댓글 95 익명 2012-03-28 23:40:36
야호 :

댓글 96 익명 2012-03-28 23:40:45
근데 통계가 중요하긴 합니다. :

댓글 97 익명 2012-03-28 23:40:53
81플에 그딴거 없다고 했지만 :

댓글 98 익명 2012-03-28 23:41:04
말은 먹으라고 있는거죠. :

댓글 99 익명 2012-03-28 23:41:09
99 :

댓글 100 익명 2012-03-28 23:41:14
100번째 댓글!
100 :

댓글 101 익명 2012-03-28 23:42:52
ㅠㅠ 안간다면서요 :

댓글 103 익명 2012-03-29 00:00:31
계산법이 매우 거친 것은 사실입니다만.. 원전 찬성파는 원전 사고확률이 수백만분의 1이라고 주장합니다. 그래서 안전하다구요.

그리고 현재 운영중인 원전 개수를 역대 사고 수로 나눠서 말도 안된다고 하는데.. 우리나라1호기가 이제 멈출까말까 한 상황에서
현재 운영원전 숫자와 역대 원전 숫자가 엄청나게 차이나지는 않을 거라고 봅니다. (원전이 소모품 수준이 아니라 몇십년씩 가는 거니까요)

아무튼 원전 찬성론자들이 아무리 수백만분의 1이라고 해도.. 역사가 증명하는 건 1% 가까운 원전이 폭발했다는 거지요.
일본은 쓰나미라 제외, 체르노빌은 석탄시절 구시대 이야기라 제외.. 이런식으로 핑계댈 수있는 게 아니죠.
자연재해가 어떤 식으로 날지 알구요? 전쟁은요? 우발적인 사고는요?

그리고 무엇보다 한번 터졌을 경우의 그 손실, 피해액이... 원전 돌려서 절약한다고 주장하는 전기값의 수십수백배에 이를 지도 모르니까요.
지금 폐연료봉 관리비용도.. 계산이 엄청 잘못돼있어서.. 대대적인 수정이 불가피한 상황인데요.. 하나라도 터지면..
여태껏 아껴왔던 전기생산비고 자시고를 떠나서.. 전국민이 방사능 공포에 떨어야 겠지요.

올 여름에 날씨좀 좋으면 후쿠시마 가실 생각 있으세요?
없으시다면... 쉽게 이야기 하실 수 없을겁니다. :

댓글 104 익명 2012-03-29 00:02:10
103//그부분에 대해서는 이견이 없을 것 같아요. 원전 찬성론자들이 실제 원전 사고확률을 낮추어 잡는것도 문제구요
대부분의 원전사고가 인재인걸 감안하면 그 부분을 극복할만한 기술적 투자나 인력확충이 시급한것 같습니다. :

댓글 105 익명 2012-03-29 00:08:09
103/하자 안하자의 논지를 따지는게 아닐겁니다
제가 보기엔 이 만화를 그린 사람은 다분히 의도적으로 확률을 부풀렸고 사람들은 아 그렇네 어우 30%나 된다니 무서워 ㅠㅠ
트위터로 무한 알티 알티 하면서 말도 안되는 정보가 재생산되는게 안타까울 뿐이죠 ㅋ
원전... 잘 생각해볼 일은 맞습니다 실상 그 확률이 0.0000001 이 되어도 그 일은 일어나기 마련이고
원전 사고는 한번 나면 손실이 크고 어마어마 하기때문에.. 잘 생각해야죠 쓰다보니 뭔소린지 모르겠습니다만
아무튼 저런식으로 숫자가지고 선동하는건 웃기다는거죠 :

댓글 106 익명 2012-03-29 00:08:12
정신나간 새끼네ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
굳이 저렇게 쓰고 싶으면 비례식 써서 납득할만하게 하던가
6:450=x:21----->x=126/450 = 0.28
따라서 1개도 사고날까말까임 ㅇㅋ? :

댓글 107 익명 2012-03-29 00:09:04
103/ 후쿠시마 가실 생각 있느냐? 이런 질문만큼 멍청한 질문은 없다고 생각합니다. 그럼 103번 님은 날씨 풀리고 하면 원전을 없앴을 경우 들어갈 전기세를 앞으로 쭈욱 감당하실 수 있어서 원전의 위험을 강조하시는건지요? :

댓글 108 익명 2012-03-29 00:10:14
106// 님 계산한대로면 28%인데요. :

댓글 109 익명 2012-03-29 00:14:36
108/ 28퍼센트가 아니라 0.28 기가 사고 나는 거임 :

댓글 110 익명 2012-03-29 00:15:28
근데 다른나라에서 원전사고 나고나면 우리나라에서 사고날 확률은 오히려 줄어들지 않나요??

우리나라는 안전한가 다 점검하고 안전관리 강화해서 사고날 확률이 줄텐데... 저 계산법 대로라면.... :

댓글 111 익명 2012-03-29 00:15:32
'1.33에서 그치면 되는데 거기에 21을 왜곱해 븅신 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ'

이러면서 봤는데 댓글 보고 입이 떡 벌어짐-_- 다들 싸우지 말고 진정하세요... 흥분해서 잠깐 머리가 이상하게 돌아가시는분 많은듯. :

댓글 112 익명 2012-03-29 00:15:47
108>21개중에 0.28개가 위험하다는 거니까 0.28/21 아닌가요?? 1.3%? :

댓글 113 익명 2012-03-29 00:16:16
난리났네 :

댓글 114 익명 2012-03-29 00:17:53
112/ 그렇죠!
지금 기본적인 확률계산도 틀리는 인간들이 고대에 와 있음 ㅋㅋㅋ
수능은 어떻게 본거지 :

댓글 115 익명 2012-03-29 00:20:10
109//
아 그렇네요.
요새 날밤새는 날이 많아서 제정신이 아닌듯... :

댓글 116 익명 2012-03-29 00:21:35
115/ 와우를 끊으시는게.. :

댓글 117 익명 2012-03-29 00:22:15
116/롤일지도... :

댓글 118 익명 2012-03-29 00:22:43
116//
와우 끊었어요 ㅋㅋㅋ
날밤새는건 포풍숙제 때문에..... :

댓글 119 익명 2012-03-29 00:24:28
그런데 저 만화 그린 사람
수식은 6/450*21로 적어놓고는 (계산하면 28%)
아랫칸에 적어놓은 수치는 1-(0.9867)^21로 해서 24% 구해서 적어놓은 것 같은데요;;;; :

댓글 120 익명 2012-03-29 00:35:57
아놔.....그래서 24%가 맞다는겁니까 아닙니까???

(성질급한 한국인)

댓글 대강 쭉내리니까 정설은 만화 계산법은 병신인데 우연히 답은 맞았다 이거?? :

댓글 121 익명 2012-03-29 00:38:06
120//
애초에 저렇게 계산하면 안됩니다.
만화가 주장하는 논리만 놓고보면 계산값 자체는 맞지만 그 논리부터가 잘못됐으니까요. :

댓글 122 익명 2012-03-29 00:40:17
120/ 테일러 급수에서 유사치를 빨리 구하는 방법으로 생각하면 수식이 맞는데 그걸로 계산하면 28%이고
제대로 계산하면 24%가 나오는데

애초에 6과 450을 저렇게 적용하는게 맞는 것인가는 잘 모르겠네요 :

댓글 123 익명 2012-03-29 00:41:28
121 //

여기서 제대로된 논리로 계산한 과정을 만화에 대입해서 24%를 도출하면 꽤나 설득력있는 만화가 되는상황?

고등학교때 확률통계잘했는데, 괜히 생각해보기시작하면 새벽내내 짱구 돌릴것같아서 일부러생각안하고잇어여ㅎ 바르샤밀란전이나봐야지 :

댓글 124 익명 2012-03-29 00:56:37
저걸 쉽게 이해하려면 450개 중에서 6개가 폭발했으므로 1.33%가 의미하는 것은 100개가 있을 떄 1.33개 정도 폭발할 수 있다는거죠.
21개 중에서 폭발할 수 있는 원전 개수가 21*0.0133=0.28개 인거지 확률이 28%인게 아닙니다.
애시당초 구한 기대값은 n개당 폭발 원전 개수인데 이게 어느 샌가 1개 원자로의 폭발 확률로 둔갑되어 있는.. :

댓글 125 익명 2012-03-29 01:00:40
124//
요새 피곤해서 그런지 생각도 안 하고 0.28만 보고 확률로 봐버렸네요... :

댓글 126 익명 2012-03-29 01:37:37
내용이 전화하자 사과한다 왜 사과하는지는 모르겠지만 사과한다 근데 이게 큰일이냐? 생각의 차이다

이러고 있네요 ㅋㅋㅋㅋ 그냥 관심주지말고 저런 만화 보이는거 있으면 찾아다가 까야할듯 :

댓글 127 익명 2012-03-29 01:56:58
근데 애초에 우리나라 국민들이란 사람들은 원전 얘기만 나오면 전부 전문가가 되어서 떠드는 것 같네요...

지금 여기 있는 모든 계산식들은 전부 잘못된겁니다... 아니 어떻게 발전소 안정성을 전체 갯수와 사고난 갯수로 세어서 계산이 가능한가요?
그냥 여기서 왈가왈부 하는 모든 것들은 전부 잘못된 계산입니다 20 몇 프로니 하는것들 전부요.

애초 논리부터 에러인데 계산이 이게 맞니 저게 맞니 하는것이 부질 없다는 겁니다...

발전소 안정성을 평가하는 지표는 제가 위에도 올렸듯이 실제 가동시간을 총 운영시간으로 나누어서 계산하는 지표입니다. 발전소 운영의 안정성과 안전성을 추정할 수 있는 지표구요.

이런 기초조차 없는 잘못된 논리와 의미없는 계산이 논쟁거리가 된다는 것이 안타깝네요. :

댓글 128 익명 2012-03-29 06:45:26
45플주소타고 가보니까 다른만화나오는데 저것도 이상하네요
FTA를 한일합병이랑... :

댓글 129 익명 2012-03-29 06:54:25
빨갱이를 때려잡는건 두더쥐게임같다. 때려잡아도, 때려잡아도, 어디선가 메롱 하면서 나오고, 또나오고, 때려잡는사람만 힘들어진다 :

댓글 130 익명 2012-03-29 07:32:13
사고가 안날 확률은 444/450 x 21인가여 만화대로 계산하면?! 2000%오바 우왕ㅋ :

댓글 131 익명 2012-03-29 10:04:55
애초에 6/450*100은 사고 날 확률이 아니라
사고가 난 퍼센티지를 뜻하는 건데
그걸 사고 날 확률이라고 하다니 ㅋㅋㅋ 레알 병신이네 :

댓글 132 익명 2012-03-29 10:06:04
일단 원전이 폭발할 확률을 상수라고 생각하는게 웃기고
그런 말도 안되는 가정으로 푼 풀이들이 너무 많네요; :

댓글 133 익명 2012-03-29 11:05:25
맞긴한데 많이지을수록 터질확률이 올라간다는애기이니.
터질확율이 1%면 100개지으면 100%터지는게 맞는데. 다터지는게 아니라 그중 1개가 터진다는 애기이므로.
더러운콩이 1% 썩여있는 ㅋㅇ 100개가있으면 모두모아 더러운 콩만 골라내면 100%짜리 하나가 되는것아닌가요? :

댓글 134 익명 2012-03-29 11:55:46
133/ 아니죠 많이 지을수록 터질 확률이 아니라 터질 '원전 수'가 증가하는 겁니다
확률의 의미를 다시 생각해 보세요 ㅇㅇ :

댓글 135 익명 2012-03-29 11:56:15
그냥 전제고 내린 결론이고 다 의미없는 소립니다.. :

댓글을 작성하실 수 없습니다. (권한이 없는 회원레벨)
목록보기 
캠퍼스프렌즈 | 대표 : 박종찬
서울 성북구 안암로83 5F
사업자 등록번호 : 391-01-00107
통신판매업신고 : 2019-서울성북-1598 		02-925-1905
e-mail : kopapa@koreapas.com
고파스 소개 | 이용약관 | 개인정보취급방침 | 이용문의 | FAQ