import_export
웃음·연재 2
유쾌하고 감동적이며 놀라운 이야기, 자작 연재 콘텐츠! 		새로고침 | 로그인
익명
등록일 : 2012-03-28 22:30:25 | 글번호 : 8005 | 0
6439명이 읽었어요 모바일화면 URL 복사
이상한 계산법.jpg
마지막컷의 정치내용부분은 놔두고더라도

계산법이...참 ㅋㅋㅋㅋㅋ


출처 : 고려대학교 고파스 2024-06-27 14:33:16:


댓글수 135
새로고침 | 목록보기 | 댓글쓰기

※ 최근 50개의 댓글만 출력됩니다. 전체 댓글 확인시 댓글의 수가 많으면 로딩이 느려질 수 있습니다.

전체 댓글 보기


댓글 86 익명 2012-03-28 23:31:04
전제가 틀린거고 너무 적은 표본밖에 없는 상황이라서 문제삼는건 인정..
교통사고 날확률 비행기 타다 죽을 확률 벼락 맞을 확률 모두 다 저런식으로 구하지 않나요 이상하다고 하는 사람 하나도 못봤는데 :

댓글 87 익명 2012-03-28 23:33:42
기본적으로 역사상 난 원전사고 를 현재 원전의 개수로 나누는거 부터가 의도적이지 않나요..
시계열을 하던지 .. :

댓글 88 익명 2012-03-28 23:33:46
통계라는게 참 쓰는사람 맘대로죠 원래 ㅋㅋ :

댓글 89 익명 2012-03-28 23:34:12
86/아뇨 절대 저렇게 안구하는데요 -_-;;;; :

댓글 90 익명 2012-03-28 23:35:08
86/56플 참고하세요 :

댓글 92 익명 2012-03-28 23:37:46
84/우리나라 원전중 한개 이상이 사고가 날 확률 이라 함은 100% 이하로 나와야죠 0-1사이에 존재해야죠
600%가 말이 되는 확률이라면 그건 다른방식으로 설명해야 하는데요 :

댓글 93 익명 2012-03-28 23:39:01
통계를 안배운사람들이 그냥 대충 95% 신뢰수준이니 대충 때려 박으니 이모냥이 되는거임 모든과에 통계를 필수과목으로 제정하라!! (미침) :

댓글 94 익명 2012-03-28 23:40:32
하지만 그게 중요한게 아닌데요 :

댓글 95 익명 2012-03-28 23:40:36
야호 :

댓글 96 익명 2012-03-28 23:40:45
근데 통계가 중요하긴 합니다. :

댓글 97 익명 2012-03-28 23:40:53
81플에 그딴거 없다고 했지만 :

댓글 98 익명 2012-03-28 23:41:04
말은 먹으라고 있는거죠. :

댓글 99 익명 2012-03-28 23:41:09
99 :

댓글 100 익명 2012-03-28 23:41:14
100번째 댓글!
100 :

댓글 101 익명 2012-03-28 23:42:52
ㅠㅠ 안간다면서요 :

댓글 103 익명 2012-03-29 00:00:31
계산법이 매우 거친 것은 사실입니다만.. 원전 찬성파는 원전 사고확률이 수백만분의 1이라고 주장합니다. 그래서 안전하다구요.

그리고 현재 운영중인 원전 개수를 역대 사고 수로 나눠서 말도 안된다고 하는데.. 우리나라1호기가 이제 멈출까말까 한 상황에서
현재 운영원전 숫자와 역대 원전 숫자가 엄청나게 차이나지는 않을 거라고 봅니다. (원전이 소모품 수준이 아니라 몇십년씩 가는 거니까요)

아무튼 원전 찬성론자들이 아무리 수백만분의 1이라고 해도.. 역사가 증명하는 건 1% 가까운 원전이 폭발했다는 거지요.
일본은 쓰나미라 제외, 체르노빌은 석탄시절 구시대 이야기라 제외.. 이런식으로 핑계댈 수있는 게 아니죠.
자연재해가 어떤 식으로 날지 알구요? 전쟁은요? 우발적인 사고는요?

그리고 무엇보다 한번 터졌을 경우의 그 손실, 피해액이... 원전 돌려서 절약한다고 주장하는 전기값의 수십수백배에 이를 지도 모르니까요.
지금 폐연료봉 관리비용도.. 계산이 엄청 잘못돼있어서.. 대대적인 수정이 불가피한 상황인데요.. 하나라도 터지면..
여태껏 아껴왔던 전기생산비고 자시고를 떠나서.. 전국민이 방사능 공포에 떨어야 겠지요.

올 여름에 날씨좀 좋으면 후쿠시마 가실 생각 있으세요?
없으시다면... 쉽게 이야기 하실 수 없을겁니다. :

댓글 104 익명 2012-03-29 00:02:10
103//그부분에 대해서는 이견이 없을 것 같아요. 원전 찬성론자들이 실제 원전 사고확률을 낮추어 잡는것도 문제구요
대부분의 원전사고가 인재인걸 감안하면 그 부분을 극복할만한 기술적 투자나 인력확충이 시급한것 같습니다. :

댓글 105 익명 2012-03-29 00:08:09
103/하자 안하자의 논지를 따지는게 아닐겁니다
제가 보기엔 이 만화를 그린 사람은 다분히 의도적으로 확률을 부풀렸고 사람들은 아 그렇네 어우 30%나 된다니 무서워 ㅠㅠ
트위터로 무한 알티 알티 하면서 말도 안되는 정보가 재생산되는게 안타까울 뿐이죠 ㅋ
원전... 잘 생각해볼 일은 맞습니다 실상 그 확률이 0.0000001 이 되어도 그 일은 일어나기 마련이고
원전 사고는 한번 나면 손실이 크고 어마어마 하기때문에.. 잘 생각해야죠 쓰다보니 뭔소린지 모르겠습니다만
아무튼 저런식으로 숫자가지고 선동하는건 웃기다는거죠 :

댓글 106 익명 2012-03-29 00:08:12
정신나간 새끼네ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
굳이 저렇게 쓰고 싶으면 비례식 써서 납득할만하게 하던가
6:450=x:21----->x=126/450 = 0.28
따라서 1개도 사고날까말까임 ㅇㅋ? :

댓글 107 익명 2012-03-29 00:09:04
103/ 후쿠시마 가실 생각 있느냐? 이런 질문만큼 멍청한 질문은 없다고 생각합니다. 그럼 103번 님은 날씨 풀리고 하면 원전을 없앴을 경우 들어갈 전기세를 앞으로 쭈욱 감당하실 수 있어서 원전의 위험을 강조하시는건지요? :

댓글 108 익명 2012-03-29 00:10:14
106// 님 계산한대로면 28%인데요. :

댓글 109 익명 2012-03-29 00:14:36
108/ 28퍼센트가 아니라 0.28 기가 사고 나는 거임 :

댓글 110 익명 2012-03-29 00:15:28
근데 다른나라에서 원전사고 나고나면 우리나라에서 사고날 확률은 오히려 줄어들지 않나요??

우리나라는 안전한가 다 점검하고 안전관리 강화해서 사고날 확률이 줄텐데... 저 계산법 대로라면.... :

댓글 111 익명 2012-03-29 00:15:32
'1.33에서 그치면 되는데 거기에 21을 왜곱해 븅신 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ'

이러면서 봤는데 댓글 보고 입이 떡 벌어짐-_- 다들 싸우지 말고 진정하세요... 흥분해서 잠깐 머리가 이상하게 돌아가시는분 많은듯. :

댓글 112 익명 2012-03-29 00:15:47
108>21개중에 0.28개가 위험하다는 거니까 0.28/21 아닌가요?? 1.3%? :

댓글 113 익명 2012-03-29 00:16:16
난리났네 :

댓글 114 익명 2012-03-29 00:17:53
112/ 그렇죠!
지금 기본적인 확률계산도 틀리는 인간들이 고대에 와 있음 ㅋㅋㅋ
수능은 어떻게 본거지 :

댓글 115 익명 2012-03-29 00:20:10
109//
아 그렇네요.
요새 날밤새는 날이 많아서 제정신이 아닌듯... :

댓글 116 익명 2012-03-29 00:21:35
115/ 와우를 끊으시는게.. :

댓글 117 익명 2012-03-29 00:22:15
116/롤일지도... :

댓글 118 익명 2012-03-29 00:22:43
116//
와우 끊었어요 ㅋㅋㅋ
날밤새는건 포풍숙제 때문에..... :

댓글 119 익명 2012-03-29 00:24:28
그런데 저 만화 그린 사람
수식은 6/450*21로 적어놓고는 (계산하면 28%)
아랫칸에 적어놓은 수치는 1-(0.9867)^21로 해서 24% 구해서 적어놓은 것 같은데요;;;; :

댓글 120 익명 2012-03-29 00:35:57
아놔.....그래서 24%가 맞다는겁니까 아닙니까???

(성질급한 한국인)

댓글 대강 쭉내리니까 정설은 만화 계산법은 병신인데 우연히 답은 맞았다 이거?? :

댓글 121 익명 2012-03-29 00:38:06
120//
애초에 저렇게 계산하면 안됩니다.
만화가 주장하는 논리만 놓고보면 계산값 자체는 맞지만 그 논리부터가 잘못됐으니까요. :

댓글 122 익명 2012-03-29 00:40:17
120/ 테일러 급수에서 유사치를 빨리 구하는 방법으로 생각하면 수식이 맞는데 그걸로 계산하면 28%이고
제대로 계산하면 24%가 나오는데

애초에 6과 450을 저렇게 적용하는게 맞는 것인가는 잘 모르겠네요 :

댓글 123 익명 2012-03-29 00:41:28
121 //

여기서 제대로된 논리로 계산한 과정을 만화에 대입해서 24%를 도출하면 꽤나 설득력있는 만화가 되는상황?

고등학교때 확률통계잘했는데, 괜히 생각해보기시작하면 새벽내내 짱구 돌릴것같아서 일부러생각안하고잇어여ㅎ 바르샤밀란전이나봐야지 :

댓글 124 익명 2012-03-29 00:56:37
저걸 쉽게 이해하려면 450개 중에서 6개가 폭발했으므로 1.33%가 의미하는 것은 100개가 있을 떄 1.33개 정도 폭발할 수 있다는거죠.
21개 중에서 폭발할 수 있는 원전 개수가 21*0.0133=0.28개 인거지 확률이 28%인게 아닙니다.
애시당초 구한 기대값은 n개당 폭발 원전 개수인데 이게 어느 샌가 1개 원자로의 폭발 확률로 둔갑되어 있는.. :

댓글 125 익명 2012-03-29 01:00:40
124//
요새 피곤해서 그런지 생각도 안 하고 0.28만 보고 확률로 봐버렸네요... :

댓글 126 익명 2012-03-29 01:37:37
내용이 전화하자 사과한다 왜 사과하는지는 모르겠지만 사과한다 근데 이게 큰일이냐? 생각의 차이다

이러고 있네요 ㅋㅋㅋㅋ 그냥 관심주지말고 저런 만화 보이는거 있으면 찾아다가 까야할듯 :

댓글 127 익명 2012-03-29 01:56:58
근데 애초에 우리나라 국민들이란 사람들은 원전 얘기만 나오면 전부 전문가가 되어서 떠드는 것 같네요...

지금 여기 있는 모든 계산식들은 전부 잘못된겁니다... 아니 어떻게 발전소 안정성을 전체 갯수와 사고난 갯수로 세어서 계산이 가능한가요?
그냥 여기서 왈가왈부 하는 모든 것들은 전부 잘못된 계산입니다 20 몇 프로니 하는것들 전부요.

애초 논리부터 에러인데 계산이 이게 맞니 저게 맞니 하는것이 부질 없다는 겁니다...

발전소 안정성을 평가하는 지표는 제가 위에도 올렸듯이 실제 가동시간을 총 운영시간으로 나누어서 계산하는 지표입니다. 발전소 운영의 안정성과 안전성을 추정할 수 있는 지표구요.

이런 기초조차 없는 잘못된 논리와 의미없는 계산이 논쟁거리가 된다는 것이 안타깝네요. :

댓글 128 익명 2012-03-29 06:45:26
45플주소타고 가보니까 다른만화나오는데 저것도 이상하네요
FTA를 한일합병이랑... :

댓글 129 익명 2012-03-29 06:54:25
빨갱이를 때려잡는건 두더쥐게임같다. 때려잡아도, 때려잡아도, 어디선가 메롱 하면서 나오고, 또나오고, 때려잡는사람만 힘들어진다 :

댓글 130 익명 2012-03-29 07:32:13
사고가 안날 확률은 444/450 x 21인가여 만화대로 계산하면?! 2000%오바 우왕ㅋ :

댓글 131 익명 2012-03-29 10:04:55
애초에 6/450*100은 사고 날 확률이 아니라
사고가 난 퍼센티지를 뜻하는 건데
그걸 사고 날 확률이라고 하다니 ㅋㅋㅋ 레알 병신이네 :

댓글 132 익명 2012-03-29 10:06:04
일단 원전이 폭발할 확률을 상수라고 생각하는게 웃기고
그런 말도 안되는 가정으로 푼 풀이들이 너무 많네요; :

댓글 133 익명 2012-03-29 11:05:25
맞긴한데 많이지을수록 터질확률이 올라간다는애기이니.
터질확율이 1%면 100개지으면 100%터지는게 맞는데. 다터지는게 아니라 그중 1개가 터진다는 애기이므로.
더러운콩이 1% 썩여있는 ㅋㅇ 100개가있으면 모두모아 더러운 콩만 골라내면 100%짜리 하나가 되는것아닌가요? :

댓글 134 익명 2012-03-29 11:55:46
133/ 아니죠 많이 지을수록 터질 확률이 아니라 터질 '원전 수'가 증가하는 겁니다
확률의 의미를 다시 생각해 보세요 ㅇㅇ :

댓글 135 익명 2012-03-29 11:56:15
그냥 전제고 내린 결론이고 다 의미없는 소립니다.. :

댓글을 작성하실 수 없습니다. (권한이 없는 회원레벨)
목록보기 
캠퍼스프렌즈 | 대표 : 박종찬
서울 성북구 안암로83 5F
사업자 등록번호 : 391-01-00107
통신판매업신고 : 2019-서울성북-1598 		02-925-1905
e-mail : kopapa@koreapas.com
고파스 소개 | 이용약관 | 개인정보취급방침 | 이용문의 | FAQ